КОПИЯ
Дело № 2-4157/2025
УИД 93RS0005-01-2025-007780-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года <...>
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,
с участием истца ФИО1,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО6, действующая от имени и в интересах истца ФИО1, обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, которое мотивировано следующим.
Истцу ФИО1 и её семье предоставлена для проживания муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основные квартиросъемщики ФИО3 и ФИО2, выписаны из указанной квартиры в связи со смертью. В настоящее время в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ответчики ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО12 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, их личные вещи там отсутствуют. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают. С момента выезда из жилого помещения ответчики не предпринимали попытки вселиться в жилое помещение. Истцом с момента выезда ответчиков не чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. Общее хозяйство истца с ответчиками в настоящее время не ведется, отсутствуют общие предметы быта. Просит признать ответчиков ФИО7, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки принят отказ представителя истца от части исковых требования о признании утратившим право пользования жилым помещения ФИО7
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Отказ от части исковых требования представителя истца поддержала.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО5, в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, установил следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.
Согласно ордеру № ФИО8 предоставлена квартира для проживания, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Состав семьи: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2
Согласно выписке из приказа Управления по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета №-д от ДД.ММ.ГГГГ, изменен договор найма жилого помещения, которым ФИО3 стала нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
Согласно выписке из лицевого счета №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО5 Имеется отметка о том, что квартира является государственной.
Согласно сведениям МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5, зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту от 22.05.2024, составленным МУП АГМ «Коммунальник-15», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 01.09.2008 по настоящее время.
Согласно акту от 22.05.2024, составленным МУП АГМ «Коммунальник-15», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 20.01.2020 по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснила, что истца знает как соседку, они поддерживают дружеские отношения длительный период времени. Ответчик ФИО5 является сыном истца, ФИО7 её племянником, которого она никогда не видела. Ей достоверно известно, что ФИО5, уехал на обучение, и больше она его не видела. Личных вещей его в квартире истца нет, конфликтов с истцом у них не было.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии с ч 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в соответствии с и. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” указано, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, который фактически в нем с 2020 года не проживает, вещей не имеет, расходов на содержание жилого помещения не несет, и его отсутствие в жилом помещении носит длительный и постоянный характер. Обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире по указанному адресу препятствует истцу как собственнику, пользоваться и распоряжаться имуществом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила).
Если гражданин отказывается сняться с регистрации по месту жительства в добровольном порядке, то согласно пп. "е" п. 31 Правил его можно снять с регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Вступившее в законную силу решение суда будет основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда первой инстанции не вступившее в законную силу может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи в Верховный Суд Донецкой Народной Республики апелляционной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко