Дело №12-52/2023

УИД:03RS0019-01-2023-000942-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: <адрес>, 10 октября 2023 года,

с участием лица подавшего жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 и защитника – адвоката Гиззатова Д.З. предоставившего удостоверение № и ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, административное правонарушение совершено ФИО5 ФИО12. совершено при следующих обстоятельствах: 25.06.2023 в 23:31 ч. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в с. Давлетово автомобиль Ниссан сбил корову. ДТП произошло в темное время суток, вследствие вольного выпаса КРС с биркой №00200, принадлежащей ФИО5 ФИО13

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 ФИО14 обратился с апелляционной жалобой в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, прося отменить его как не законное, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его деяниях состава вмененного в вину административного правонарушения, мотивируя ее тем, что материалами дела не подтверждено, что он своим бездействием нарушил организацию выпаса КРС. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, не соответствует требованиям КоАП РФ предъявляемым к его составлению. Аналогичные нарушения содержатся в обжалуемом постановлении. Он не нарушал организацию выпаса скота, КРС им каждый день отгоняется для организованной сельским поселением пасьбы. В месте где был совершен наезд на корову, осуществляется перегон скота, о чем предупреждает дорожный знак.

В судебном заседании ФИО5 ФИО15. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что он держит КРС в личном хозяйстве, каждый год сельское поселение организовывает выпас скота, каждый собственник КРС платит пастуху ежемесячно оговоренную сумму за 1 голову. В 2023 году договор на выпас скота был заключен с ФИО7 который пас скот уже не первый год. Утром они выгоняют коров к месту сбора, при этом необходимо пересекать автодорогу Аскарово-Давлетово-Аэропорт Магнитогорск, перегон осуществляется в одном и том же месте, напротив места сбора скота, на данном участке автодороги установлен дорожный знак «Перегон скота». После того как КРС передан пастуху, он угоняет его на выпас, далее, вечером, пастух пригоняет скот к месту сбора, откуда собственники гонят своих коров домой. Они каждый день провожают своих коров в табун, вечером встречают табун и гонят коров домой. ДД.ММ.ГГГГ был сильный дождь, их младший сын вышел встречать коров, но большинство коров разбежалось из табуна, и к месту сбора скота пастух их не смог пригнать. Далее, он, его супруга и сын поехали искать своих коров, коров нашли на заброшенной ферме, сын погнал их домой. Пока они ехал по объездной то в месте перегона скота, обозначенного дорожным знаком, и дорожным знаком «Ограничение скорости 40 км/ч» увидели стоящие машины, с включенными аварийными сигналами. Когда подъехали, то увидели, что ФИО3 сбил их корову. Считает, что в данном случае виноват водитель ФИО3 который в темное время суток, нарушил скоростной режим 40 км/ч, в зоне действия дорожного знака «Перегон скота», видя предупреждение об опасности встречным автомобилем, не выбрал безопасную скорость, сбил принадлежащую им корову. Данный участок автодороги освещался уличным освещением.

Свидетель ФИО18 законный представитель ФИО5 ФИО16 – ФИО5 ФИО17 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ФИО5 ФИО21. Свидетель дополнила, что несовершеннолетний сын испугался произошедшего, убежал домой.

Защитник ФИО5 ФИО19 – Гиззатов ФИО20 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, добавив, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм права, не дана оценка действиям ФИО3, не правильно квалифицированы действия, нарушения правил выпаса скота, не отображено в чем именно выразилось нарушение правила выпаса домашнего скота, которое привело к ДТП.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 25.06.20923 он на автомобиле, принадлежащем его маме, выехал в с. Аскарово Абзелиловского района, было темное время суток, шел дождь, видимость была плохая. Когда он приближался к автобусной остановке, то навстречу едущий автомобиль моргнул ему светом фар, он подумал, что водитель встречной машины моргнул ему, так как он его ослепляет, далее, почти напротив остановки, резко, с левой стороны по ходу его движения, под его автомобиль выскочила корова он не успел принять меры к остановке, иным образом избежать столкновения, в результате сбил корову. Почти сразу приехали хозяева коров, которые ее зарезали. В произошедшем считает полностью виноваты хозяева коровы, которые не надлежащим образом организовали выпас скота. Он является жителем д. Давлетово, о том, что в этом месте установлен знак ограничение скорости «40 км/ч», а также дорожный знак «Перегон скота» он не знал, ране ни когда не видел и не обращал внимание, также не обращал внимание на то, что в месте ДТП осуществляется ежедневный перегон скота. Не помнит, освещался ли данный участок дороги, или нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он на протяжении уже нескольких лет, осуществляет выпас скота с частного подворья д. Давлетово. В 2023 году он заключил договор с администрацией сельского поселения Давлетовский сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан. согласно данного договора ответственность за скот он несет с места его сбора утром, и до вечера, прогона до места сбора скота. До место сбора скота и обратно, хозяева сами гонят коров и отвечают за него, прогон через проезжую часть до момента сбора скота утром и вечером после прихода табуна также несут ответственность хозяева, он несет ответственность за перегон скота на участке автодороги между с. Давлетово и д. Кушеево. 25.06.2023 когда он гнал скот домой, шел сильный дождь и часть коров разбежалась, а именно убежали на заброшенную ферму, чтобы спрятаться от дождя. Я-вы постоянно утром пригоняют своих коров к месту сбора скота, вечером обязательно встречают табун и гонят коров домой. В тот день, в том числе и КРС Я-вых убежал из-за дождя на заброшенную ферму. Участок автодороги, где был совершен наезд на корову освещается, и находился в зоне действия дорожного знака «Перегон домашнего скота», в указанном месте, перегон скота через проезжую чать осуществляется уже на протяжении многих лет.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что административной комиссией вменено в вину ФИО5 ФИО22 нарушение правил выпаса скота, однако данный факт был опровергнут показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и исследованными материалами дела. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 ФИО23 организовал соблюдение условий выпаса скота. Вмененная ему квалификация, не соответствуют обстоятельствам, достоверно установленным судом.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, потерпевший ФИО3, а также собственник транспортного средства ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела не были надлежаще извещены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому коллегиальным органом, - по истечении двух месяцев.

Кроме того, из содержания постановления об административном правонарушении от 12.07.2023, в нем не отражено дата, время и место его совершения, что противоречит требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах жалоба ФИО5 ФИО24 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года № 06-07, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу ФИО2

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения либо вручения через Абзелиловский районный суд РБ либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья В.Н. Осипов