Решение по делу № 2-3755/2022 от 11.04.2023 - о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-84/2023

УИД 23RS0006-01-2022-006679-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 апреля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности Лебедевой Н.Б.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5», действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГСП-5», в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя за период простоя с 04.05.2020 по 22.05.2020 в размере 39 725,33 рублей, с 22.06.2020 по 21.08.2020 в размере 119176,00 рублей, с 22.09.2020 по 31.10.2020 в размере 77 464,40 рублей, а всего в размере 236 365,73 рублей; компенсацию за задержку оплаты времени простоя в размере 110 108,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2020 истец был принят в обособленное подразделение ООО «ГСП-5» - СМУ № 10 Югорск ОП «1», расположенное по адресу: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п.Пангоды (Район Крайнего Севера), водителем автомобиля 5 разряда на участок ремонта линейной части с вахтовым графиком работы (приказ от 24.03.2020 <...>), приступив к работе 24.03.2020. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мероприятиями 05.05.2020 ФИО1 уехал на выходной месяц в г. Армавир. Однако, на работу истца не вызывали с июня по октябрь 2020 года, заработную плату за время вынужденного простоя не выплачивали. Полагает, что указанное время должно быть оплачено по п. 5 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2020 года №601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» (с изменениями и дополнениями), согласно которому время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе. В связи с неоплатой времени простоя 30.03.2021, в день увольнения, истцом были направлены жалобы в надзорные органы - государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге, государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком Автономном округе (Новоуренгойский межрайонный отдел), прокуратуру г. Санкт-Петербурга, г. Новый Уренгой, ЯНАО. 03.06.2021 истцом получен ответ из прокуратуры Московского района прокуратуры Санкт-Петербурга от 26.05.2021, согласно которому факт невыплаты заработной платы за время простоя установлен, однако указан период с мая по июль 2020 года. Также сообщалось, что на имя ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, о результатах рассмотрения которого истца должны были уведомить дополнительно. Копия обращения и материалы направлены в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в части порядка применения вахтового метода работы и оплаты труда. В последующем, ожидая исполнения указаний прокуратуры ответчиком, осенью 2021 года, в ходе телефонных разговоров с исполнителем ответов прокуратуры ему было сообщено, что в период времени с 17.08.2020 по 31.10.2020 он находился в отпуске без сохранения заработной платы, оплата времени простоя ему должна быть переведена на расчетный счет. 22.03.2022, не дождавшись получения денежных средств, истцом повторно направлен запрос в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга с просьбой выслать копию представления об устранении нарушений и просьбой оказать содействие в этом вопросе. 26.04.2022 истцом получен ответ из прокуратуры Московского района прокуратуры Санкт-Петербурга от 15.04.2022, согласно которому ему было предложено ознакомиться лично с копиями материала проверки по его обращению, а также сообщено, что согласно ответу на представление от 25.06.2021 исх. № 00924-И задолженность по заработной плате ответчиком погашена. Так как оплата времени простоя истцом не получена, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Лебедевой Н.Б.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности Лебедева Н.Б., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд по тем основаниям, что ФИО1 в день увольнения своевременно обратился с жалобой в надзорные органы о нарушении его трудовых прав в части неоплаты работодателем времени вынужденного простоя, правомерно ожидая ответов на свою жалобу и выплат, специальными познаниями в расчете заработной платы не обладает, полагала, что работодатель злоупотреблял своими правами. Также пояснила, что ФИО1 заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы ответчику не писал и не направлял.

Представитель ответчика ООО «ГСП-5», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил отказать истцу в их удовлетворении в связи с пропуском срока для обращения в суд, который истек 15.11.2021 – через год после окончательной выплаты заработной платы. Пояснил, что режим работы труда на вахте устанавливается графиком вахты, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления с локальными актами общества. В соответствии с данным графиком на период с 01 июня по 16 июля приходится период межвахтового отдыха, в период с 17 июля по 31 октября 2020 года истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Оригиналы документов – трудовой договор, заявление о предоставлении отпуска и приказы по личному составу не могут быть предоставлены в связи с их утратой. Однако данные документы имеются в копиях в кадровой службе, а приказы по личному составу были выгружены из системы кадрового документооборота. Требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы, так как не представлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются завышенными и также не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2020 истец ФИО1 принят в обособленное подразделение ООО «ГСП-5» - СМУ № 10 Югорск ОП «1» по адресу: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды (Район Крайнего Севера), водителем автомобиля 5 разряда на участок ремонта линейной части (приказ от 24.03.2020 <...>) и между сторонами заключен трудовой договор <...>.

Согласно пункту 1.6. трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы.

Пунктом 4.2 трудового договора работнику устанавливается график работы, утвержденный локальным нормативным актом общества, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один год. Продолжительность вахты, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания рабочего дня, время перерывов в течение рабочего дня (смены) устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе работы и графиком работы на вахте.

Как следует из листа ознакомления с Локальными нормативными актами ООО «ГСП-5» 24.03.2020 ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами, действующими в обществе, а также с графиком работы 13-1* и должностной инструкцией водителя автомобиля 5 разряда.

На основании личного заявления от 17.03.2021 действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен 31.03.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 в связи с нарушениями трудового законодательства ФИО1 направлена жалоба в надзорные органы, по результатам рассмотрения которой прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга РФ в адрес генерального директора ООО «ГСП-5» внесено представление с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, начислению и выплате оплаты времени простоя ФИО1 Требования прокурора в результате рассмотрения представления не исполнены.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено понятие трудовых отношений.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением ряда ограничительных мероприятий, 04.05.2020 ФИО1 убыл к месту жительства. До ноября 2020 года вызовов на вахту от работодателя не поступало. Согласно табелям рабочего времени ФИО1 в период времени с 04.05.2020 по 31.10.2020 трудовую деятельность не осуществлял, то есть фактически не работал, но числился трудоустроенным.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, а также приказов работодателя о предоставлении отпуска, ФИО1 по личным заявлениям находился в отпуске без сохранения заработной платы в период времени с 16.07.2020 по 21.07.2020 (приказ <...> от 15.07.2020, заявление работника от 15.07.2020), с 17.08.2020 по 31.08.2020 (приказ <...> от 14.08.2020, заявление работника от 14.08.2020), с 01.09.2020 по 30.09.2020 (приказ <...> от 01.09.2020, заявление работника), с 01.10.2020 по 31.10.2020 (приказ <...> от 30.09.2020, заявление работника от 30.09.2020).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании 22 ноября 2022 года, с заявлениями о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы к работодателю он не обращался. Доказательства, подтверждающие подачу заявлений ФИО1 в адрес работодателя, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были. Копии приказов о предоставлении работнику ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основанием для предоставления отпуска является письменное заявление работника, факт написания и подачи которого отрицался истцом ФИО1 в судебном заседании. Доводы стороны ответчика о том, что личное дело ФИО1, как и другая документация, была утрачена, суд считает несостоятельными, поскольку в судебное заседание стороной ответчика выборочно представлялись сведения из личного дела ФИО1 в копиях, в том числе и лист ознакомления работника с локальными нормативными актами предприятия, подписываемый им при приеме на работу. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы были изданы работодателем в отсутствие волеизъявления работника и соответственно его письменного заявления, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в спорный период времени в отпуске без сохранения заработной платы.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании также следует, что истец ФИО1 был принят на работу с графиком работы 60 дней вахты/30 дней отдыха.

Допрошенный в судебном заседании 22 ноября 2022 года свидетель Б. пояснил, что был трудоустроен в то же подразделение и на тех же условиях, что и ФИО1 с 25.02.2020, график работы составлял 60 дней вахты/30 дней отдыха, в связи с ограничительными мероприятиями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции был уволен 18.05.2020.

Суд не может принять во внимание доводы истца и показания вышеуказанного свидетеля о графике работы вахты - 60 дней вахты/30 дней отдыха, поскольку указанные обстоятельства отрицались в судебном заседании представителем ответчика, а также противоречат представленному в материалы дела графику работы вахты № 13-1 за 2020 год, с которым был ознакомлен истец в установленном порядке.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, трудовым законодательством допускается предоставление отпуска работнику без сохранения заработной платы только при соблюдении следующих условий: это должно быть инициировано работником и на основании его личного письменного заявления; предоставление такого отпуска обусловлено возникновением соответствующих семейных обстоятельств и других уважительных причин, которые имеют место в жизни работника.

Трудовое законодательство не предусматривает никаких иных отпусков без сохранения заработной платы, которые предоставляются не по инициативе работника, а по инициативе работодателя в связи с возникшей производственной необходимостью. Направление работников в такой отпуск является нарушением трудового законодательства.

В связи с чем, не предоставление ФИО1 работы, обусловленной трудовым договором, свидетельствуют о том, что отпуск без сохранения заработной платы был инициирован не самим работником, а работодателем и нахождение ФИО1 в таком отпуске в период с 17.07.2020 по 31.10.2020 носило вынужденный характер, и являлось простоем по вине работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Из ч. 2 ст.135 ТК РФ следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования норм ст. 57 ТК РФ и основной задачи трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений - следует, что условия оплаты труда, включающие в себя оклад, доплаты и иные выплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе.

В соответствии с представленным в материалы дела графиком вахты №13-1 за 2020 год для работников ООО «ГСП-5», управляющих транспортными средствами, в период времени с 04.05.2020 по 31.10.2020 при 10-часовой рабочей смене, приходится 540 рабочих часов.

Ответчиком представлен размер среднего часового заработка ФИО1 за период с марта 2020 года по май 2020 года, произведенный на основании ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с которым согласилась сторона истца, и который составляет 297 рублей 94 копейки.

Расчет оплаты времени простоя произведен судом в следующем порядке: 540 рабочих часов (график вахты № 13-1 за 2020 год за период времени с 04.05.2020 по 31.10.2020 при 10-часовой рабочей смене) х 297,94 рублей х 2 : 3 = 107 258,40 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение истца ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы, отсутствие на работе истца носило вынужденный характер, а именно, в период с 17.07.2020 по 31.10.2020 истец не работал и не выполнял трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, по вине работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 107 258,40 рублей.

Доводы стороны истца о необходимости произведения расчета времени простоя исходя из графика работы вахты 60 дней вахты/30 дней отдыха суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседания и опровергаются представленными стороной ответчика письменными доказательствами, в которых указан иной график работы вахты, с которым был ознакомлен истец.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с локальными актами общества и соответственно с графиком работы вахты суд считает голословными и не принимает во внимание, поскольку указанные доводы полностью опровергаются письменными доказательствами, в которых имеется собственноручная подпись истца.

Доводы стороны истца о недопустимости доказательств, представленных стороной ответчика, изложенные в письменном ходатайстве, за исключением приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которым суд уже дал оценку, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку данные доказательства относятся к предмету рассматриваемого спора, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и соответствуют требованиям закона. Как следует из материалов дела письменные доказательства представлены в материалы дела стороной ответчика в форме надлежащим образом заверенных копий документов, что соответствует положениям ст.71 ГПК РФ и не вызывают сомнения у суда в их достоверности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку оплаты времени простоя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный стороной истца расчет суммы компенсации за задержку оплаты времени простоя суд не может принять во внимание, поскольку он произведен неверно и в том числе за период времени простоя с 04.05.2020 по 16.07.2020, нахождение в котором не было доказано истцом.

Принимая во внимание, что оплата заработной платы согласно п. 15.3 Положению о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников обособленных подразделений ООО «ГСП-5», представленному стороной ответчика, производится 30-го числа и 15-го числа каждого отчетного месяца, за который производится начисление заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ расчет денежной компенсации за задержку оплаты времени простоя произведен судом в следующем порядке:

Заработная плата за время простоя в период с 17.07.2020 по 21.07.2020 = 40 часов х 297,94 руб. х 2 : 3 = 7 945,00 рублей.

7 945,00 х 234 дн. (31.07.2020 - 21.03.2021) х 1/150 х 4,25% = 526,75 руб.;

7 945,00 х 35 дн. (22.03.2021 – 25.04.2021) х 1/150 х 4,5% = 83,42 руб.;

7 945,00 х 50 дн. (26.04.2021 – 14.06.2021) х 1/150 х 5% = 132,49 руб.;

7 945,00 х 41 дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) х 1/150 х 5,5% = 119,44 руб.;

7 945,00 х 49 дн. (26.07.2021 – 12.09.2021) х 1/150 х 6,5% = 168,70 руб.;

7 945,00 х 42 дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) х 1/150 х 6,75% = 150,16 руб.;

7 945,00 х 56 дн. (25.10.2021 – 19.12.2021) х 1/150 х 7,5% = 222,46 руб.;

7 945,00 х 56 дн. (20.12.2021 – 13.02.2022) х 1/150 х 8,5% = 252,12 руб.;

7 945,00 х 14 дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) х 1/150 х 9,5% = 70,45 руб.;

7 945,00 х 42 дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) х 1/150 х 20% = 444,92 руб.;

7 945,00 х 23 дн. (11.04.2022 – 03.05.2022) х 1/150 х 17% = 207,10 руб.;

7 945,00 х 23 дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х 14% = 170,55 руб.;

7 945,00 х 18 дн. (27.05.2022 – 13.06.2022) х 1/150 х 11% = 104,87 руб.;

7 945,00 х 41 дн. (14.06.2022 – 24.07.2022) х 1/150 х 9,5% = 206,31 руб.;

7 945,00 х 56 дн. (25.07.2022 – 18.09.2022) х 1/150 х 8% = 237,29 руб.;

7 945,00 х 165 дн. (19.09.2022 – 02.03.2023) х 1/150 х 7,5% = 655,46 руб.

Итого: 3 752,42 рублей.

Заработная плата за время простоя в период с 18.08.2020 по 31.08.2020 = 120 часов х 297,94 руб. х 2 : 3 = 23 835,20 рублей.

23 835,20 х 205дн. (29.08.2020 - 21.03.2021) х 1/150 х 4,25% = 1 384,43 руб.;

23 835,20 х 35дн. (22.03.2021 – 25.04.2021) х 1/150 х 4,5% = 250,27 руб.;

23 835,20 х 50 дн. (26.04.2021 – 14.06.2021) х 1/150 х 5% = 397,25 руб.;

23 835,20 х 41дн. (15.06.2021 – 25.07.2021) х 1/150 х 5,5% = 358,32 руб.;

23 835,20 х 49 дн. (26.07.2021 – 12.09.2021) х 1/150 х 6,5% = 506,10 руб.;

23 835,20 х 42дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) х 1/150 х 6,75% = 450,49 руб.;

23 835,20 х 56дн. (25.10.2021 – 19.12.2021) х 1/150 х 7,5% = 667,39 руб.;

23 835,20 х 56дн. (20.12.2021 – 13.02.2022) х 1/150 х 8,5% = 766,37 руб.;

23 835,20 х 14дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) х 1/150 х 9,5% = 211,34 руб.;

23 835,20 х 42дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) х 1/150 х 20% = 1 334,77 руб.;

23 835,20 х 23дн. (11.04.2022 – 03.05.2022) х 1/150 х 17% = 621,30 руб.;

23 835,20 х 23дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х 14% = 511,66 руб.;

23 835,20 х 18дн. (27.05.2022 – 13.06.2022) х 1/150 х 11% = 314,62 руб.;

23 835,20 х 41дн. (14.06.2022 – 24.07.2022) х 1/150 х 9,5% = 618,92 руб.;

23 835,20 х 56дн. (25.07.2022 – 18.09.2022) х 1/150 х 8% = 711,88 руб.;

23 835,20 х 165дн. (19.09.2022 - 02.03.2023) х 1/150 х 7,5% = 1 966,40 руб.;

Итого: 11 061,51 рублей.

Заработная плата за время простоя в период с 01.09.2020 по 15.09.2020 = 130 часов х 297,94 руб. х 2 : 3 = 25 821,46 рублей.

25 821,46 х 219дн. (15.09.2020 – 21.03.2021) х 1/150 х 4,25% = 1 602,22 руб.;

25 821,46 х 35дн. (22.03.2021 – 25.04.2021) х 1/150 х 4,5% = 271,13 руб.;

25 821,46 х 50дн. (26.04.2021 – 14.06.2021) х 1/150 х 5% = 430,36 руб.;

25 821,46 х 41дн. (15.06.2021 – 25.07.2021) х 1/150 х 5,5% = 388,18 руб.;

25 821,46 х 49дн. (26.07.2021 – 12.09.2021) х 1/150 х 6,5% = 548,28 руб.;

25 821,46 х 42дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) х 1/150 х 6,75% = 488,03 руб.;

25 821,46 х 56дн. (25.10.2021 – 19.12.2021) х 1/150 х 7,5% = 723,00 руб.;

25 821,46 х 56дн. (20.12.2021 – 13.02.2022) х 1/150 х 8,5% = 819,40 руб.;

25 821,46 х 14дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) х 1/150 х 9,5% = 228,95 руб.;

25 821,46 х 42дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) х 1/150 х 20% = 1 446,00 руб.;

25 821,46 х 23дн. (11.04.2022 – 03.05.2022) х 1/150 х 17% = 673,08 руб.;

25 821,46 х 23дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х 14% = 554,30 руб.;

25 821,46 х 18дн. (27.05.2022 – 13.06.2022) х 1/150 х 11% = 340,84 руб.;

25 821,46 х 41дн. (14.06.2022 – 24.07.2022) х 1/150 х 9,5% = 670,50 руб.;

25 821,46 х 56дн. (25.07.2022 – 18.09.2022) х 1/150 х 8% = 771,20 руб.;

25 821,46 х 165дн. (19.09.2022 – 02.03.2023) х 1/150 х 7,5% = 2 130,27 руб.;

Итого: 12 085,74 рублей.

Заработная плата за время простоя в период с 16.09.2020 по 30.09.2020 = 70 часов х 297,94 руб. х 2 : 3 = 13 903,86 руб.

13 903,86 х 172дн. (01.10.2020 – 21.03.2021) х 1/150 х4,25% = 677,58 руб.;

13 903,86 х 35дн. (22.03.2021 – 25.04.2021) х 1/150 х4, 5% = 145,99 руб.;

13 903,86 х 50дн. (26.04.2021 – 14.06.2021) х 1/150 х5% = 231,73 руб.;

13 903,86 х 41дн. (15.06.2021 – 25.07.2021) х 1/150 х5,5% = 209,02 руб.;

13 903,86 х 49дн. (26.07.2021 – 12.09.2021) х 1/150 х6,5% = 295,23 руб.;

13 903,86 х 42дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) х 1/150 х6.75% = 262,78 руб.;

13 903,86 х 56дн. (25.10.2021 – 19.12.2021) х 1/150 х7,5% = 389,31 руб.;

13 903,86 х 56дн. (20.12.2021 – 13.02.2022) х 1/150 х8,5% = 441,22 руб.;

13 903,86 х 14дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) х 1/150 х9,5% = 123,28 руб.;

13 903,86 х 42дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) х 1/150 х20% = 778,62 руб.;

13 903,86 х 23дн. (11.04.2022 – 03.05.2022) х 1/150 х17% = 362,43 руб.;

13 903,86 х 23дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х14% = 298,47 руб.;

13 903,86 х 18дн. (27.05.2022 – 13.06.2022) х 1/150 х11% = 183,53 руб.;

13 903,86 х 41дн. (14.06.2022 – 24.07.2022) х 1/150 х9,5% = 361,04 руб.;

13 903,86 х 56дн. (25.07.2022 – 18.09.2022) х 1/150 х8% = 415,26 руб.;

13 903,86 х 23дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х14% = 298,47 руб.;

13 903,86 х 165дн. (19.09.2022 – 02.03.2022) х 1/150 х7,5% = 1 147,07 руб.;

Итого: 6 322,56 рублей.

Заработная плата за время простоя в период с 01.10.2020 по 15.10.2020 = 40 часов х 297,94 руб. х 2 : 3 = 7 945,06 рублей.

7 945,06 х 157дн. (16.10.2020 – 21.03.2021) х 1/150 х4,25% = 353,42 руб.;

7 945,06 х 35дн. (22.03.2021 – 25.04.2021) х 1/150 х4,5% = 83,42 руб.;

7 945,06 х 50дн. (26.04.2021 – 14.06.2021) х 1/150 х5% = 132,42 руб.;

7 945,06 х 41дн. (15.06.2021 – 25.07.2021) х 1/150 х5,5% = 119,44 руб.;

7 945,06 х 49дн. (26.07.2021 – 12.09.2021) х 1/150 х6,5% = 168,70 руб.;

7 945,06 х 42дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) х 1/150 х6,75% = 150,16 руб.;

7 945,06 х 56дн. (25.10.2021 – 19.12.2021) х 1/150 х7,5% = 222,46 руб.;

7 945,06 х 56дн. (20.12.2021 – 13.02.2022) х 1/150 х8,5% = 252,12 руб.;

7 945,06 х 14дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) х 1/150 х9,5% = 70,45 руб.;

7 945,06 х 42дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) х 1/150 х20% = 444,92 руб.;

7 945,06 х 23дн. (11.04.2022 – 03.05.2022) х 1/150 х17% = 207,10 руб.;

7 945,06 х 23дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х14% = 170,55 руб.;

7 945,06 х 18дн. (27.05.2022 – 13.06.2022) х 1/150 х11% = 104,87 руб.;

7 945,06 х 41дн. (14.06.2022 – 24.07.2022) х 1/150 х9,5% = 206,31 руб.;

7 945,06 х 56дн. (25.07.2021 – 18.09.2022) х 1/150 х8% = 237,29 руб.;

7 945,06 х 165дн. (19.09.2022 – 02.03.2023) х 1/150 х6,5% = 655,47 руб.;

Итого: 3 579,10 рублей

Заработная плата за время простоя в период с 16.10.2020 по 31.10.2020 = 140 часов х 297,94 руб. х 2 : 3 = 27 807,73 рублей.

27 807,73 х 142дн. (31.10.2020 – 21.03.2021) х 1/150 х4,25% = 1 118,80 руб.;

27 807,73 х 35дн. (22.03.2021 – 25.04.2021) х 1/150 х4,5% = 291,98 руб.;

27 807,73 х 50дн. (26.04.2021 – 14.06.2021) х 1/150 х5% = 463,46 руб.;

27 807,73 х 41дн. (15.06.2021 – 25.07.2021) х 1/150 х5,5% = 418,04 руб.;

27 807,73 х 49дн. (26.07.2021 – 12.09.2021) х 1/150 х6,5% = 590,45 руб.;

27 807,73 х 42дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) х 1/150 х6,75% = 525,57 руб.;

27 807,73 х 56дн. (25.10.2021 – 19.12.2021) х 1/150 х7,5% = 778,62 руб.;

27 807,73 х 56дн. (20.12.2021 – 13.02.2022) х 1/150 х8,5% = 882,43 руб.;

27 807,73 х 14дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) х 1/150 х9,5% = 246,56 руб.;

27 807,73 х 42дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) х 1/150 х20% = 1 557,23 руб.;

27 807,73 х 23дн. (11.04.2022 – 03.05.2022) х 1/150 х17% = 724,85 руб.;

27 807,73 х 23дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х14% = 596,94 руб.;

27 807,73 х 18дн. (27.05.2022 – 13.06.2022) х 1/150 х11% = 367,06 руб.;

27 807,73 х 41дн. (14.06.2022 – 24.07.2022) х 1/150 х9,5% = 722,07 руб.;

27 807,73 х 56дн. (25.07.2022 –18.09.2022) х 1/150 х8% = 830,52 руб.;

27 807,73 х 165дн. (19.09.2022 – 02.03.2023) х 1/150 х7,5% = 2 294,14 руб.;

Итого: 12 408,72 рублей.

Всего сумма денежной компенсации за задержку оплаты времени простоя составляет 49 210,05 рублей, которая подлежит взысканию с работодателя – ответчика ООО «ГСП-5» в пользу работника – истца ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения трудовых прав истца, вины работодателя, продолжительности нарушения трудовых прав истца, считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей истцу является разумной и справедливой, в связи с чем, взыскивает с ответчика - ООО «ГСП-5» в пользу истца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Часть 2 ст.392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3, 4 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Из содержания норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке, перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст.392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 (накануне последнего дня работы) истцом были направлены жалобы в государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге, в государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком Автономном округе (Новоуренгойский межрайонный отдел), прокуратуру г. Санкт-Петербурга, г.Новый Уренгой, ЯНАО.

03.06.2021 истцом получен ответ из прокуратуры Московского района прокуратуры Санкт-Петербурга от 26.05.2021, согласно которому факт невыплаты заработной платы за время простоя установлен, однако указан период с мая по июль 2020 года. Также сообщалось, что на имя ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, о результатах рассмотрения которого истца должны были уведомить дополнительно. Копия обращения и материалы направлены в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в части порядка применения вахтового метода работы и оплаты труда. На основании данного сообщения истец правомерно ожидал исполнения ответчиком исполнения предписаний прокуратуры, а также выплаты заработной платы.

22.03.2022 истцом повторно направлен запрос в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга о предоставлении копии представления об устранении нарушений.

26.04.2022 истцом получен ответ из прокуратуры Московского района прокуратуры Санкт-Петербурга от 15.04.2022, согласно которому ему было предложено ознакомиться лично с копиями материала проверки по его обращению, без учета территориальной отдаленности проживания истца, а также сообщено, что согласно ответу на представление от 25.06.2021 исх. № 00924-И задолженность по заработной плате ответчиком погашена, в случае несогласия он имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должен был узнать о нарушенном праве 15.11.2020, то есть установленный срок окончательной выплаты заработной платы, суд считает несостоятельным ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в области расчета заработной платы и иных выплат, а также, как неоднократно отмечалось в судебной практике вышестоящих судов, работник является более экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что могло повлиять на пропуск срока ФИО1, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости.

Принимая во внимание объяснения истца, который принимал меры для разрешения спора в досудебном порядке через контролирующие государственные органы, что бесспорно подтверждается письменными материалами дела, учитывая всю совокупность обстоятельств данного спора, суд признает уважительными причинами пропуска срока для обращения истца в суд за разрешением настоящего спора и приходит к выводу о возможности его восстановления.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом исходя из анализа проделанной работы: ее количества, сложности и иных критериев, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Лебедевой Н.Б., оплата услуг которой составила в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а именно, 04.05.2022 в размере 10 000 рублей, 04.06.2022 в размере 10 000 рублей, 05.07.2022 в размере 10 000 рублей, 04.08.2022 в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по делу проведено 1 предварительное судебное заседание (23.08.2022) и 7 открытых судебных заседаний, в пяти из которых (22.11.2022, 13.12.2022, 18.01.2023, 16.02.2023, 11.04.2023) участвовала в качестве представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности Лебедева Н.Б., которой также составлялись исковое заявление и уточненные исковые заявления, а также различные процессуальные ходатайства.

При таких обстоятельствах, признавая данные расходы необходимыми, суд с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ООО «ГСП-5» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО «ГСП-5», не освобожденного от ее уплаты. В этой связи, удовлетворяя исковые требования в части, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 629 рублей (4 329 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании заработной платы за вынужденный простой и компенсации за задержку оплаты времени простоя (156 468,45 рублей) + 300 рублей – за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат судебный приказ или решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в сумме 206 468 (двести шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 45 копеек, из которых 107 258,40 рублей – задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с 17.07.2020 по 31.10.2020; 49 210,05 рублей - компенсация за задержку оплаты времени простоя; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в силу