№ 2а-318/2025
УИД №03RS0038-01-2025-000250-23
Номер строки «030а»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование своих требований, что административный истец необоснованно являлась должником в исполнительном производстве № на основании исполнительной надписей нотариуса № от 11.12.2023, которая впоследствии была признана судом недействительной. Истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного 10.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 11.12.2023 года нотариусом была совершена исполнительская надпись о взыскании с административного истца задолженности, неуплаченной срок по кредитному договору № кредита. 13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в от отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Решением Ленинского районного суда РБ от 24.02.2024 года № указанная надпись нотариуса от 11.12.2023 года была отменена, решение вступило в законную силу. 08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако от исполнительского сбора административный истец не освобождена. 10.04.2024 года возбуждено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 19605 руб. 68 коп. 11.04.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, о чем узнала после списания денежных средств в карты. 24.05.2024 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии арестов с ее счетов и имущества. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 прекращено только 08.11.2024 года. Удержанные денежные средства не возвращены должнику. Неоднократные обращения в ГУФССП России по РБ с обращениями результата не дали. Решением Давлекановского районного суда РБ от 02.07.2024 года № постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.05.2024 года признано незаконным. Освободить административного истца ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 19605 руб. 68 коп. в рамках исполнительного производства № от 10.04.2024 года.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не совершении необходимых действий по полному и своевременному исполнению судебного акта Давлекановсокго районного суда РБ от 02.07.2024 года №,
взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу ФИО1 удержанные по исполнительному производству № денежные средства в размере 15181 руб. 14 коп.,
взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,
взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ. 03.09.2024 года ей по акту приема-передачи передано исполнительное производство № (исполнительский сбор) от 10.04.2024 гола, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 19605 руб. 68 коп. Судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что исполнительное производство находилось в ее производстве приняты меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на доходы должника ФИО1 в МОБУ СОШ им.А.Хакимова д.Ноявоянбеково МР Давлекановский район РБ. 11.04.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и в иных кредитных организациях. 02.11.2024 года на депозитный счет ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ поступили денежные средства в размере 11265 руб. 28 коп., списанные со счета должника по постановлению от 11.04.2024 года, из них сумма в размере 4553 руб. 70 коп. была распределена в УФК по Республике Башкортостан (УФССП по РБ), сумма в размере 6711 руб. 58 коп. возвращена на счет должника ФИО1 в филиал ПАО «Уралсиб». 14.11.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 05.11.2024 года от должника ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства на основании отмены исполнительной надписи нотариуса. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства так как к заявлению не приложены подтверждающие доводы заявителя решение суда. Поступившее 04.12.2024 года заявление административного истца ходатайство о возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем удовлетворено, разъяснено, что 06.12.2024 года ею была направлена служебная записка в ГУФССП России по РБ о возврате исполнительского сбора в размере 19605 руб. 68 коп. из бюджета Российской Федерации взысканные с должника по исполнительному производству №. 17.02.2025 года, 12.03.2025 года судебным приставом-исполнителем направлены служебные записки о возвращении исполнительского сбора в размере 19605 руб. 68 коп. из бюджета Российской Федерации. 17.03.2025 года денежные средства в размере 19605 руб. 68 коп. взысканные с ФИО1 исполнительному производству № перечислены из бюджета Российской Федерации на счет ФИО1 согласно представленным реквизитам.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО5
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
На судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что бездействием судебного пристава-исполнителя нанесен моральный вред административному истцу.
На судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 административный иск ФИО1 не признала, поддержала представленные возражения. Просила в удовлетворении ФИО1 отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ст.12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 №.
22.02.2024 года решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ нотариальное действие по совершению исполнительной надписи № У-0001011219 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежной суммы по кредитному договору № от 27.03.2023 в размере 269755 руб. 63 коп., процентов 8097 руб. 53 коп., расходов нотариуса 2228 руб. отменено.
8.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО3 на основании заявления ПАО «Банк Уралсиб» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 13.12.2023.
10.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскания исполнительского сбора в размере 19605 руб.
8.05.2024 года административный истец обратилась в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району с ходатайством о прекращении исполнительного производства №, мотивированного отменой судом исполнительной надписи нотариуса от 11.12.2023 с приложением копии решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ.
24.05.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства.
02.07.2024 года Давлекановским районным судом РБ вынесено решение по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым административно исковые требования истца удовлетворены частично. Признано незаконным постановление административного ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО3 от 24 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства. Административный истец ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 19605 рублей 68 копеек в рамках исполнительного производства № от 10 апреля 2024 года освобождена.
Решение Давлекановского районного суда РБ от 02.07.2024 года обжаловано административным ответчиком судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Давлеканово и Давлекановского района ГУФССП РФ по РБ ФИО4
Определением суда от 01.08.2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.09.2024 года.
Определением суда от 03.09.2024 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.09.2024 года.
19.09.2024 года определением суда апелляционная жалоба административного ответчика судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Давлеканово и Давлекановского района ГУФССП РФ по РБ ФИО4 возвращена, поскольку недостатки апелляционной жалобы не устранены.
03.09.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ приняла в производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора возбужденного 10.04.2024 года.
На момент принятия исполнительного производства документы о приостановлении исполнительного производства и решения суда об отмене исполнительской надписи нотариуса отсутствовали, в связи с чем ею были предприняты меры принудительного исполнения, 03.10.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 11.11.2024 года наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 14.03.2025 года взысканы с должника денежные средства и перечислены в бюджет исполнительского сбора 23.05.2024 года – 15031 руб. 14 коп., 23.05.2024 года – 10 руб. 83 коп., 23.05.2024 года – 10 руб. 01 коп., 02.11.2024 года – 4553 руб. 70 коп., всего 19605 руб. 68 коп.
05.11.2024 и 11.11.2025 года в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району от административного истца поступили ходатайства о прекращении исполнительного производства №.
14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что заявителем не приложены доказательства на которые она основывает свои доводы, этой же датой вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с исполнением.
На поступившие ходатайства от административного истца 04.12.2024 года и 06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 09.12.2024 года, 17.02.2025 года соответственно вынесены постановления об удовлетворении ходатайства ФИО6 и 06.12.2024 года, 17.02.2025 года, 13.03.2025 года в ГУФССП России по Республике Башкортостан направлялись служебные записки о возврате денежных средств должнику.
Согласно платежных поручений №, №, №, № от 14.03.2025 года денежные средства в сумме 19605 руб. 68 коп. (10 руб. 83 коп. +15031 руб. 14 коп.+4553 руб. 70 коп.+10 руб. 01 коп.) по исполнительному производству № перечислены из бюджета Российской Федерации на счет ФИО1
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым акутам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требование истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его права и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
При таком положении, учитывая, что исполнительное производство № окончено, сняты наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество и денежные средства должника, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, заявки на возврат денежных средств направлены, более того денежные средства перечислены должнику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
С учетом изложенного оспариваемым бездействием нарушения прав заявителя по делу не усматривается, и требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не совершении необходимых действий по полному и своевременному исполнению судебного акта Давлекановского районного суда РБ от 02.07.2024 года № удовлетворению не подлежит.
Так же административным истцом и его представителем в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, и на наступившие в связи с несвоевременным возвращением денежных средств, а также о наличии у административного истца негативных душевных переживаний в связи с указанными обстоятельствами, не представили, в исковом заявлении не указано, и из материалов дела, такие последствия не усматриваются.
Поскольку при рассмотрении спора доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени причиненных ему нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом того, что суд пришел к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, суд отказывает во взыскании судебных расходов по рассмотрению данного дела.
Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО2, судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО3, судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.