Дело № 2 –693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 18 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, 01 января 2015 года между мной (Истцом), и гр. ФИО4 был заключен договор простого товарищества, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства объединить имущество и усилия и совместно действовать для достижения следующей цели — строительство жилого дома, на земельном участке общей площадью 362 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, находящемся в собственности ФИО4. Пунктом 2.3. указанного договора было установлено, истец, для достижения целей, предусмотренных договором, обязан передать ФИО4 в займы сумму 3.000.000 (Три миллиона) рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа частями от полученных арендных платежей с площадей возведенного объекта. Принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа в размере 3.000.000 рублей истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками: от 22.05.2015 на сумму 300.000 рублей; от 27.07.2015 на сумму 500.000 рублей; от 01.09.2015 на сумму 2.200.000 рублей. В последствие, в связи с изменением субъектного состава собственников земельного участка с кадастровым номером №, в связи с его объединением с земельным участком с кадастровым номером № и образованием земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ФИО5, ФИО4 24 октября 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора простого товарищества от 01.01.2015. В соответствии с условиями указанного соглашения было определено, что договор простого товарищества от 01.01.2015 прекратил своей действие с момента подписания (заключения) соглашения, то есть с 24 октября 2015 года, при этом абзацем 3 п. 3. Указанного соглашения было установлено, что ФИО5 принимает к исполнению все обязательства, указанные в договоре простого товарищества, по возврату денежных средств, о чем выдает расписку. 24.10.2015 ФИО5 была оформлена расписка, которой подтвержден факт принятия ФИО5 на себя обязательств, данных ФИО6 по возврату денежных средств по договору «Простого товарищества» от 01.01.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО6, а именно в сумме 3.000.000 рублей согласно п. 2.3. указанного договора. Вместе с тем, принятые на себя ответчиками обязательства, носящие солидарный характер, исполнены ненадлежащим образом. Сумма долга длительное время ответчиками истцу не возвращалась, в связи с чем, 01.06.2019 им в адрес ответчиков, почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление — досудебная претензия о возврате суммы займа (возврате денежных средств) по договору, поименованной в Договоре простого товарищества от 01.01.2015 и расписке ФИО5 от 24.10.2015 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 2 950 000 рублей- сумма невозвращенного займа; 384 014,97 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 01.11.2021; проценты за период с 01.11.2021 до момента исполнения ответчиками обязанности по возврату суммы долга в полном объеме; 24 870 рублей- сумму государственной пошлины.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела в январе 2015 года между ФИО4 (Участник 1) и ФИО1 (Участник 2) заключен Договор простого товарищества(договор о совместной деятельности) согласно которого участники настоящего простого товарищества, обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели- строительства жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 362 кв.м., кадастровый номер № находящемся в собственности у Участника 1, расположенного по адресу: г. <адрес>

П. 1.2 Договора установлено, что планируемый срок завершения строительства устанавливается до 01.12.2016.

Согласно п. 2.2., 2.3 Договора Участник 2 обеспечивает полное финансирование строительства жилого дома с использованием собственных и (или) привлеченных средств.

Для достижения целей, указанных в п. 1.1 Договора «Участник 2» передает в займы «Участнику 1» денежную сумму в размере 3 000 000(три миллиона) рублей из которых 500 000 рублей при подписании настоящего договора, оставшиеся 2 500 000 с первых продаж помещений строящегося жилого дома. Сумму займа «Участник 1» обязуется вернуть «Участнику 2» частями от полученных арендных платежей (ежемесячно, в сумме аренды до полной погашения суммы займа) с площадей возведенного дома.

В соответствии с п. 3.2 Договора «Участник 2» обязуется обеспечить строительство жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе: получить и оформить исходные данные для проектирования объекта строительства; подготовить задание на проектирование; осуществлять техническое сопровождение проектной стадии; оформить на «Участника 1» разрешительную документацию на строительство в 6 (месяцев); осуществлять контроль соответствия строительно-монтажных работ проектной документации и нормативным документам и т.д.

Принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа в размере 3.000.000 рублей ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющими в материалах дела расписками ФИО6: от 22.05.2015 на сумму 300.000 рублей; от 27.07.2015 на сумму 500.000 рублей; от 01.09.2015 на сумму 2.200.000 рублей.

24.10.2015 между ФИО4, ФИО1, ФИО5 было заключено соглашение, согласно которого, на основании решения собственников ФИО6 и ФИО9 произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами №, что привело к образованию земельного участка с кадастровым номером № и права общей долевой собственности, а также последующего дарения ФИО6 своей доли ФИО5 и ФИО1, в результате чего вышеназванный и вновь образованный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 и ФИО9, стороны решили расторгнуть договор Простого Товарищества (о совместной деятельности) от 01.01.2015 с целью заключения договора простого товарищества между ФИО1 и ФИО5

Согласно п. 3 Соглашения обязательства сторон по договору простого товарищества от 01.01.2015 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1 прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

На момент подписания Соглашения Стороны, каких-либо финансовых обязательств и претензий по исполнению Договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.01.2015 друг к другу не имеют.

ФИО5 принимает к исполнению все обязательства, указанные в договоре простого товарищества по возврату денежных средств, о чем выдает расписку (имеется в материалах дела).

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены доказательства исполнения ФИО1 обязательств по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 362 кв.м., кадастровый номер №, находящемся в собственности у ФИО6, расположенного по адресу: г. <адрес> предусмотренного Договором простого товарищества от 01.01.2015 года, а также не предоставлено доказательств заключения с ФИО5 Договора простого товарищества, указанного в Соглашении о расторжении договора от 24.10.2015 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении к срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска срока на обращение в судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.04.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-