Дело № 33-2771/2023 (№2-83/2022)

УИД 66RS0020-01-2021-000081-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего

Ильясовой Е.Р.,

судей

Деменевой Л.С.,

ФИО1

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания», Администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 - ФИО4 и представителя ответчика ООО «ОЛИМП» и третьего лица ООО «ДЕЗ» ФИО5, представителя ответчика Администрации Асбестовского городского округа ФИО6, представителя третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО7, судебная коллегия

установила:

изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОЛИМП», в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 25 октября 2019 года в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг., утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ПП, на основании договора №313/СМР-20, заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный фонд), ООО «ОЛИМП» выполнило работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Актом приема-передачи общего имущества указанного многоквартирного дома, 22 ноября 2019 года ООО «Дом Сервис и Компания», осуществляющее управление многоквартирным домом, передало общедомовое имущество ответчику для проведения работ по капитальному ремонту.

20 января 2020 года между ООО «Дом Сервис и Компания» и ООО «ДЕЗ» был заключен договор №06/СК-20 оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому последний осуществляет надлежащий строительный контроль за выполнением работ по капитального ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 10 июля 2020 года между ООО «Олимп» и ООО «Цитринстрой» был заключен договор подряда №04/2020-Асб на выполнение субподрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома с 22 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года в квартире, принадлежащей ФИО2, произошел существенный прогиб плиты перекрытия в комнате, который в настоящее время может спровоцировать ее падение с последующим причинением вреда жизни и здоровью истцу и членам ее семьи, а также их имуществу. В соответствии с заключением специалиста М.Г.П. установлено, что техническое состояние плиты перекрытия над квартирой истца относится ближе к категории технического состояния «аварийное»; для приведения деформированной конструкции в нормативное состояние требуется проведение определенных ремонтных работ.

Определением суда от 05 июля 2022 года третье лицо ООО «Дом Сервис и Компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила: возложить на ООО «ОЛИМП», ООО «Дом-Сервис и Компания» обязанность по замене плиты перекрытия над квартирой истца; взыскать с ООО «ОЛИМП» и ООО «Дом Сервис и Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого; взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, начиная со следующего дня по истечению одного месяца после вступления судебного акта в законную силу, до дня фактического исполнения, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО2 с таким решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что работы по замене плиты перекрытия относятся к капитальному ремонту, а ООО «Дом-Сервис и Компания» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец обращает внимание, что данный ответчик, который несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в течение длительного времени не предпринимает мер для устранения аварийной ситуации. Также ФИО2 оспаривает вывод суда об отсутствии между действиями ответчика ООО «ОЛИМП» и установленными дефектами в плите перекрытия над квартирой истца причинно-следственной связи. Истец полагает, что судом необоснованно не проверены фактические обстоятельства проведения ремонтных работ ООО «ЦИТРИНСТРОЙ» не по проекту производства работ.

Заявитель жалобы также указывает на несогласие с выводом заключения эксперта П.Н.А., положенным в основу решения суда о том, что плита перекрытия имеет брак при ее изготовлении в виду использования некачественного (непрочного) бетона, поскольку на момент строительства многоквартирного дома требования ГОСТ 13015-2012 не существовали, а доказательством отсутствия отклонений по качеству плит-перекрытий является акт скрытых работ № 35 от сентября 1985 года.

Определением от 16 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Асбестовского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ООО «Ураласбест».

Определением от 07 марта 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» П.Н.А.

Перед экспертом судебной коллегией были постановлены следующие вопросы:

1. Определить экономически и технически эффективный способ устранения аварийного состояния плиты перекрытия в квартире № ... дома № ... по ул. ..., для исключения опасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

2. Определить примерные сроки выполнения работ по устранению аварийного состояния плиты перекрытия в квартире № ... дома № ... по ул. ..., с учетом сезонности начала выполнения таких работ.

После получения заключения эксперта истцом были уточнены исковые требования, истец просила возложить на надлежащего ответчика – ООО «ОЛИМП», ООО «Дом- Сервис и Компания», Администрацию Асбестовского городского округа обязанность по замене плиты перекрытии над квартирой № ..., принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: ..., на плиты из полистеролбетонных плит покрытия: взыскать с надлежащего ответчика – ООО «ОЛИМП», ООО «Дом-Сервис и Компания», Администрации Асбестовского городского округа компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; присудить в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, начиная с 16 сентября 2024 года до дня фактического его исполнения, в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 ФИО4 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Представители ответчика ООО «ОЛИМП» и третьего лица ООО «ДЕЗ» ФИО5, представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа ФИО6, представителя третьего лица Регионального фонда ФИО7 просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещались заранее, надлежащим образом, информация о деле была также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, однако каждому гарантируется право на разрешение спора в установленные законом сроки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 327.1, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ....

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО « Дом-Сервис и компания».

В период с 2017 года по 2020 год включительно в доме проводились работы по капитальному ремонту, заказчиком работ выступал Региональный фонд, подрядной организацией являлось ООО «ОЛИМП», с ООО «ДЕЗ» был заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту был обнаружен осуществленный прогиб плиты перекрытия в жилой комнате в квартире истца.

Согласно заключению № 3/2021 специалистов Центра судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро» М.Г.П., И.В.Н., техническое состояние плиты перекрытия над квартирой № ..., расположенной по адресу: ..., относится ближе к категории технического состояния № 5, то есть аварийное; для приведения деформированной конструкции в нормативное состояние требуется ее замена; единственной причиной деформации плиты перекрытия является ее перегрузка строительными материалами при производстве работ по капитальному ремонту кровли; для проведения работ по восстановлению несущей способности плиты-перекрытия требуется выезд проживающих в жилом помещении лиц. Жить в квартире при таком состоянии плиты перекрытия опасно для жизни проживающих (том 1 л.д. 60-73, том 2 л.д. 5-29).

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 01 октября 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНСЭ «Экспертиза» П.Н.А. Перед экспертом были постановлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние, соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, а также установить наличие дефектов плиты-перекрытия над квартирой № ..., расположенной по адресу: ....

2. Определить возможные причины возникновения дефектов плиты – перекрытия: производственные, эксплуатационные и т.д., в том числе. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными дефектами и работами по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: ..., проводимыми ООО «ОЛИМП», а также проводимыми взрывными работами на территории г. Асбеста.

3. Определить степень критичности (опасности) для постоянного проживания в квартире по адресу: ..., с учетом выявленных дефектов плиты – перекрытия.

4. При установлении дефектов плиты-перекрытия указать, требуется ли замена плиты или возможен ее ремонт (том 2 л.д. 96-99).

В период с 26 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года экспертом П.Н.А. проводилась строительно-техническая экспертиза и составлено заключение № 1/60с-22, где на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

1. Техническое состояние плиты перекрытия над квартирой №..., расположенной по адресу: ..., является аварийным. В исследуемой плите имеются следующие дефекты: трещины с раскрытием в растянутой зоне от 0,3 до 0,7 мм; прогиб 1/48 пролета; сквозная трещина и пониженная прочность бетона на сжатие. Плита перекрытия над жилой комнатой в исследуемой квартире не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к бетону, применяемому для изготовления железобетонной сборной конструкции, т.е. является браком.

2. Складирование строительного мусора и возможно строительных материалов (данный факт фотоматериалами не подтверждается) могло послужить причиной перегруза бракованной плиты, чья несущая способность менее ЗкПа. Выявленные дефекты исследуемой плиты перекрытия не связаны со взрывными работами на территории г.Асбеста.

3. Плита перекрытия имеет аварийное состояние, которое может вызвать потерю устойчивости и внезапное неконтролируемое обрушение. Постоянное проживание в квартире№... по адресу: ... опасно для здоровья и жизни людей.

4. При аварийном техническом состоянии конструкции плиты перекрытия требуется её замена (том 2 л.д. 175-243).

Таким образом, как в заключении специалистов Центра судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро» М.Г.П., И.В.Н., так и в заключении эксперта П.Н.А. установлено, что плита перекрытия над жилой комнатой в квартире истца находится в аварийном состоянии требуется ее замена.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исходя из названных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работы по замене плиты перекрытия над жилой комнатой в квартире истца относятся к работам по капитальному ремонту, поскольку требуется замена только отдельного элемента несущих строительных конструкций (замены плиты только над жилой комнатой в квартире).

При определении лица, обязанного провести работы по капитальному ремонту аварийной плиты перекрытия (ее замене) судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, работы по капитальному ремонту плит перекрытий в доме не входят в перечень работ, которые могут быть выполнены за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения обязанности по проведению таких работ на администрации Асбестовского городского округа либо ООО «ОЛИМП», поскольку по делу не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что прогиб плиты перекрытия произошел по вине администрации либо в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома подрядной организацией (то есть в результате некачественно проведенных работ), а по иным причинам, в частности, производственным браком непосредственно самой плиты (низкая прочность бетона).

На данное обстоятельство указал эксперт при проведении судебной экспертизы. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами эксперта П.Н.А., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимым образованием и достаточной квалификацией, к тому же, подтвердила свои выводы, сделанные, в том числе с учетом непосредственного обследования жилого помещения, плиты перекрытия и крыши дома, в суде первой инстанции в заседании 05 июля 2022 года (том 3 л.д. 72-74).

Надлежащих доказательств того, что прогиб плиты перекрытия вызван исключительно складированием строительного мусора и строительных материалов при капитальном ремонте крыши дома, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. На отсутствие таких доказательств, в частности фотографий, указала и эксперт П.Н.А. В заключении специалистов М.Г.П. и И.В.Н. в качестве единственной причины деформации плиты перекрытия назван ее перегруз строительными материалами при производстве работ по капитальному ремонту кровли (ответ на вопрос № 3), в то же время, в описательной части того же заключения в разделе 2.1.3 специалисты указывают, что вероятно, над квартирой, где произошла деформация перекрытия, складировались материалы, предназначенные для ремонта кровли. То есть действительное размещение каких-либо материалов в месте прогиба плиты перекрытия специалистами не установлено, следовательно, их выводы являются предположениями.

Эксперт П.Н.А. указывает, что складирование строительного мусора и возможно строительных материалов, что не подтверждено, только могло послужить причиной перегруза бракованной плиты, чья несущая способность была ниже установленной нормы. Однако это не является единственной и основной причиной прогиба плиты перекрытия.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), плиты перекрытий входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

На основании п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491)

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правил № 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В пункте 4.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2 Правил № 170).

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.3.3 Правил № 170).

В соответствии с п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относится выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Факт неудовлетворительного, аварийного состояния платы перекрытия над жилой комнатой в квартире истца (трещины с раскрытием в растянутой зоне от 0,3 до 0,7 мм, прогиб 1/48 пролета, сквозная трещина и пониженная прочность бетона на сжатие) по делу подтвержден представленными доказательствами.

С учетом перечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Дом-Сервис и компания», как организация, управляющая и обслуживающая многоквартирный дом № ... по ул. ..., а также получающая от жителей дома плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Именно в обязанность управляющей компании входит надлежащее содержание дома и его отдельных элементов, а в случае необходимости восстановление или замена отдельных элементов как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом.

Следовательно, на управляющую компанию ООО «Дом-Сервис и компания» подлежит возложению обязанность по выполнению мероприятий, направленных на надлежащее содержание перекрытия, которое является несущей конструкцией здания.

То обстоятельство, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников, не позволяет иным образом разрешить имеющийся спор, поскольку формальный подход в данном конкретном случае недопустим, а применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела (возможность обрушения аварийной плиты перекрытия) может привести к значительным неблагоприятным последствиям, нанести вред жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Доказательств того, что управляющая компания приняла все зависящие от нее меры, с целью недопущения аварийных ситуаций на общем имуществе (в том числе в части спорной плиты перекрытия), в дело не представлено.

Как специалисты Центра судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро» М.Г.П., И.В.Н., так и эксперт АНСЭ «Экспертиза» П.Н.А. в своих заключениях пришли единогласному выводу о том, что плита перекрытия в жилой комнате в квартире истца по причине ее аварийности требует замены, в противном случае имеется угроза для жизни и здоровья людей, ввиду возможного обрушения конструкции.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом ФИО8 (ранее ФИО9) Н.А. предложено два технически и экономически сопоставимых способа устранения аварийного состояния плиты перекрытия в квартире истца: 1. замена на плиты из полистеролбетонных плит покрытия; 2. замена на сборно-монолитное перекрытие. При этом стоимость разборки кровли, плиты перекрытия над квартирой, а также восстановление конструкции кровли на дату проведения экспертизы составляет 1588 707 руб. 48 коп., стоимость работ по установке плит покрытия из полистеролбетона по первому варианту составляет 218918 руб. 72 коп., стоимость работ по второму варианту из сборно-монолитных конструкций – 221869 руб. 48 коп. Примерные срок выполнения работ по замене плиты перекрытия составляет от 2-х до 2,5 месяцев. Производство работ возможно только в период с 15 апреля по 15 сентября после получения разрешения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным возложить на ООО «Дом-Сервис и компания» обязанность выполнить работы по замене потолочной плиты перекрытия над жилой комнатой в квартире № ... дома № ... по ул. ..., при этом право выбора конкретного способа выполнения таких работ с учетом материальных и физических затрат, необходимости составления проекта работ и получения требуемых разрешений и согласований, оставить на усмотрение управляющей компании, учитывая, что экспертом названо несколько способов устранения аварийного состояния плиты перекрытия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также выводов эксперта в заключении дополнительной экспертизы о том, что производство работ возможно только в период с 15 апреля по 15 сентября после получения разрешения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым определить, что работы по замене плиты перекрытия должны быть выполнены ООО «Дом-Сервис и компания» в срок не позднее 31 декабря 2024 года (поскольку после 15 сентября требуется еще надлежащая сдача выполненных работ).

Разрешая требования в части взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая критерии справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости с целью побуждения ответчика ООО «Дом-Сервис и компания» исполнить вступивший в законную силу судебный акт взыскать судебную неустойку в размере 500 руб., определив порядок ее уплаты, начиная с 01 января 2025 года до фактического исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ООО «Дом-Сервис и компания» ввиду ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (плиты перекрытия) были нарушены права истца как потребителя данной услуги, что в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать такую компенсацию в размере 50000 руб., поскольку в результате бездействия ответчика фактически нарушено права истца, на иждивении и воспитании которого находятся двое несовершеннолетних детей, на жилище, нормальные и безопасные условия проживания. При этом нарушение является длящимся, несмотря на то, что поврежденная плита была выявлена при проведении в доме капитального ремонта, в течение нескольких лет со стороны управляющей компании не предпринимаются меры для устранения аварийной ситуации.

Кроме того, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Дом-Сервис и компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и компания» (ИНН/КПП <***>/668301001) обязанность выполнить работы по замене потолочной плиты перекрытия над жилой комнатой в квартире № ... дома № ... по ул. ... в срок до 31 декабря 2024 года.

В случае неисполнения настоящего апелляционного определения в установленный срок с 01 января 2025 года взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и компания» в пользу ФИО2 (... года рождения, СНИЛС ..., паспорт серии ... ...) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Председательствующий: Е.Р. Ильясова

Судьи Л.С. Деменева

ФИО1