Дело № 2-3936/23
36RS0006-01-2023-004107-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Багировой О.А.,
с участием представителя истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 17.01.2023 и 18.01.2023 ФИО3 на карту ответчика ФИО4 (последние цифры номера карты №) были переведены денежные средства в размере 40000,00 рублей на дату 17.01.2023 и в размере 60000,00 рублей на дату 18.01.2023 соответственно. Данные средства в общей сумме 100000,00 рублей были переведены на карту ответчицы в отсутствие с ней каких-либо договорных отношений, их перечисление не являлось дарением либо благотворительностью со стороны истца. Супруг ответчика, ФИО1, обещал оказать истцу услуги по оформлению документов, необходимых для перевода принадлежащему истцу жилого помещения в нежилое, после перевода на карту супруги – ФИО4 (последние цифры номера карты №) денежных средств в сумме 100000,00 рублей. Однако, после получения на карту ответчика ФИО4 денежных средств в сумме 100000,00 рублей ФИО1 отказался от заключения договора с истцом и от оказания обещанных ему услуг, а ответчика отказалась от возврата денежных средств истцу. Договорные отношения между истцом и ответчиком в предусмотренной законом форме не были установлены, какие-либо услуги истца ответчицей фактически не оказывались. Гражданско-правового договора по передаче денежных средств истцом ответчику в целях дарения или благотворительности составлено не было. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 26.05.2023 составляет 2658,90 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.04.2023 №01 о возврате неосновательного обогащения, которая получена 23.04.2023 и оставлена до настоящего времени без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2658,90 рублей за период с 17.01.2023 по 26.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 27.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3253,18 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Бремя получения почтовой корреспонденции лежит на ответчике с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В материалы дела стороной истца представлен неподписанный договор об оказании юридических услуг от 13.12.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: произвести оказание юридической помощи по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности (перераспределения земель и (или) земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> выполнения услуг составляет 4-5 месяцев с момента подписания данного договора. Однако данный договор, как пояснил суду представитель истца, не был исполнен, ввиду чего, говорить о том, что денежные средства были переданы ответчику в счет исполнения данного договора нельзя.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО3 осуществил перевод на карту ФИО4 17.01.2023 в размере 40000,00 рублей, 18.01.2023 – 60000,00 рублей.
Всего ФИО3 на счет ФИО4 было переведено 100000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк за период 17.01.2023 по 15.07.2023.
Передача денег в отсутствие договора в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для получения ответчиком ФИО4 от истца ФИО5 денежных средств в размере 100000,00 рублей отсутствуют, каких-либо правоотношений между сторонами не имеется, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обратного стороной ответчика суду не представлено.
Вместе с тем, основания для применения к спорным правоотношениям пункта 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Указанная норма подлежит применению в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), о чем он знает, либо с благотворительной целью.
Из материалов дела не следует, что ФИО3, передавая деньги в размере 100000,00 рублей, истец рассчитывал на встречное предоставление и на получение конкретного результата, за который передавались деньги.
При таких обстоятельствах оснований считать, что деньги передавались ФИО3 во исполнение несуществующего обязательства, по мнению суда не имеется.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия каких-либо договорных, в том числе заемных, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, равно как и доказательств получения денежных средств в дар или в порядке благотворительности, не представил, то требования истца о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 100 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2658,90 рублей за период с 17.01.2023 по 26.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 27.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3253,18 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен чек-ордер.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3253,18 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2658,90 рублей за период с 17.01.2023 по 26.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 27.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное заочное решение составлено 18.08.2023