Решение по делу № 2-7573/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

5 февраля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса 777» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Трасса 777» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 20 июня 2024 года в автосалоне ООО «Арконт В» ею был заключен договор купли-продажи автомобиля №№... на приобретение автомобиля Changan CS55 Plus. В день покупки автомобиля ей так же был заключен договора с ООО «Трасса 777» №... о техпомощи на дороге с предоставлением клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». В результате заключения данного договора ей был выдан сертификат. "."..г. в адрес ответчиков направлена претензии с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. "."..г. ООО «Трасса 777» частично возвратил денежные средства в размере 192 624 рубля 66 копеек. Просит расторгнуть сертификат (договор) №...-№... от "."..г. «Техпомощь на дороге» заключенный между ФИО1 и ООО «Трасс 777», взыскать с ООО «Трасс 777» в свою пользу денежные средства в размере 17 375 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%.

Определение суда от "."..г. производство по делу в част исковых требований ФИО1 к ООО «Трасса 777» о взыскании денежных средств в размере 192 624 рубля 66 копеек, прекращено.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Трасса 777», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Арконт В» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№... по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль марки «Changan CS55 Plus», 2023 года выпуска, стоимостью 2 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №№... от "."..г., стоимость приобретенного автомобиля по договору купли-продажи составляет 2 949 900 рублей продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость приобретенного автомобиля указанную в настоящем пункте в размере 549 900 рублей, в том числе НДС 20% 91 650 рублей. стоимость автомобиля, с учетом указанной скидки, устанавливается 2400 рублей и указывается в п.2.1. договора купли продажи автомобиля №№... от "."..г..

Маркетинговая скидка, согласно условиям договора, предоставлялась продавцом при соблюдении покупателем следующих условий: покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 61 200 рублей. Покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – юридическими лицами договор на оказание услуг – доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах 210 000 рублей. (пункты 2.1, 2.2. дополнительного соглашения)

В соответствии с пунктом 3 приложения к договору купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от любого из договора, указанных в п.п. 2.1-2.5. настоящего приложения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров указанных в п.2.1-2.5 настоящего приложения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка указанная в п.1 настоящего приложения не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего приложения.

Истец совершил действия для получения скидки на автомобиль, купив сертификат технической помощи на дорогах №... и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата от "."..г., подписанное истцом, адресовано ООО «Трасса 777», в нем указано на получение необходимой информации об услугах, соответствие содержания договора ее волеизъявлению. В данном заявлении указана стоимость услуг, составляющая 210 000 руб.

"."..г. денежные средства по договору в размере 210 000 рублей были перечислены банком на счет ООО «Трасса 777», что подтверждается выпиской операций по счету, наименование операции: оплата сопутствующих расходов покупки ТС по счету №... от "."..г..

За период действия вышеуказанного договоров ФИО1 услуги по нему не получал.

"."..г. ФИО1, обратился в ООО «Трасса 777» с претензией о расторжении договоров №...-№... от "."..г. и возврате оплаченной суммы. Ответа на заявление от ответчика не последовало.

В ходе судебного разбирательства ООО «Трасса 777» возвратил денежные средства истцу частично в размере 192 624 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При этом суд принимает во внимание, что услуги по опционному договору не могли быть оказаны истцу, ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора технической помощи.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору №...-№... от "."..г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от "."..г.4 года №...-№... взыскании с исполнителя данного договора ООО «Трасса 777» в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 17 375 рублей 34 копеек

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Трасса 777» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по настоящему делу штраф составляет 8 687 рублей 67 копеек (17 375 рублей 34 копейки х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №... от "."..г. заключенный между ФИО1 и ООО «Трасса 777».

Взыскать с ООО «Трасса 777» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес> (ИНН №...) денежные средства, уплаченные по договору №... от "."..г. денежные средства в размере 17 375 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 687 рублей 67 копеек

Взыскать с ООО «Трасса 777» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-947/2025

УИД: 34RS0011-01-2024-015056-89