РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2023 по иску ФИО1, в интересах ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с нее с учетом уточненных исковых требований компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма

Свои требования мотивирует тем что, 26.02.2022 в 15 часов 00 минут, фио паспортные данные, находилась на территории детской площадки возле храма «Святого фио», расположенного по адресу: адрес, где ее укусила собака, которую Ответчик выгуливала без намордника и поводка. После произошедшего, 27.02.2022 года, представитель истца обратилась в государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Детская центральная городская больница» где в приемном отделении был поставлен диагноз «укушенная рана левого бедра» и была оказана медицинская помощь. Об этом свидетельствуют справка фио «ДЦГБ». Представитель истца обратилась в отдел полиции по городскому адрес с заявлением о принятии мер к Ответчику. Постановлением от 25.03.2022 в возбуждении уголовного дела по данному происшествии было отказано. По результатам повторной проверки постановлением от 23.06.2022 в возбуждении уголовного дела было также отказано. Действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу кроме физических, были причинены нравственные и душевные страдание выразившиеся в нарушении сна и аппетита, замкнутости, тревожного |состояния, боязни уличных животных (собак).Указанные симптомы были выявлены и подтверждены педагогом «психологом по месту обучения Истца в частном образовательно учреждении «Школьная Академия», что подтверждается справкой, выданной по итогам обследования несовершеннолетней. В ходе дополнительной проверки, проведенной сотрудником отдела полиции по городскому адрес была установлена порода причинившей вред Истцу - ротвейлер. В связи со сложившейся ситуацией Представителем Истца были также перенесены моральные переживания и непредусмотренные (вынужденные) материальные затраты в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, письменный отзыв на исковое заявление поддержала, в ходе судебного заседания пояснила, что признает исковые требования частично и готова возместить вред в размере сумма.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав стороны и заключения прокурора, просившего частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2022 в 15 часов 00 минут, фио паспортные данные, родителями которой являются ФИО1 и фио (л.д.16), находилась на территории детской площадки возле храма «Святого фио», расположенного по адресу: адрес, где ее укусила собака, которую Ответчик выгуливала без намордника и поводка.

После произошедшего, 27.02.2022 года, представитель истца обратилась в государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Детская центральная городская больница» где в приемном отделении был поставлен диагноз «укушенная рана левого бедра» и была оказана медицинская помощь. (л.д.18,19)

МУ МВД России Мытищинское представлен материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что постановлением от 25 марта 2022 года установлено 26.02.2022 в 15 часов 00 минут, фио паспортные данные, находилась возле храма «Святого фио», расположенного по адресу: адрес, скатываясь с горки была укушена собакой, которую выгуливала неизвестная женщина (в последствии установлен хозяин собаки ответчик) и которая находилась без поводка и намордника. В возбуждении уголовного дела по данному происшествии было отказано, на том основании, что отсутствуют события преступления, поскольку собаку никто не натравливал, но усматривается состав административного правонарушения. По результатам повторной проверки постановлением от 23.06.2022 в возбуждении уголовного дела было также отказано. (л.д. 80-117)

Согласно заключению педагога-психолога ЧОУ «Школьная Академия» уровень ситуативной тревожности у ФИО2 высокий, выявлены резкие смены настроения, тревожность, боязнь собак. Дана рекомендация посещения летнего лагеря. (л.д.22)

Так же стороной истца представлены чеки на оплату летнего лагеря в размере сумма, оплату зимнего комбинезона на сумму сумма, медицинских препаратов(л.д.24-28, 123)

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели фио, которая показала, что является бабушкой фио. Со слов ребенка ее покусала собака, когда она съезжала с горки. После укуса незамедлительно обратились в больницу. Ребенок сильно испугался и длительное время переживала и восстанавливалась от происшедшего.

Свидетель фио показал, что является мужем ответчика и пояснил, что за поселком имеется лесополоса и обычно там все гуляют с собаками, за поселком стоит храм и там есть тропа по которой ходят люди, но не часто. Зимой эту тропинку используют как горку. Когда он с женой выгуливал собаку, рядом с ними с этой горки на ледянке проехала фио, собака схватила за ледянку и задела комбинезон. Девочка не говорила о том, что ее укусила собака и от помощи отказалась. Собака была на поводке.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их не противоречащими материалам дела и полагает возможным ссылаться на них при вынесении решения, к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО3, истцу причинены физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу истца с владельца собаки денежной компенсации морального вреда, а так же истцом представлены доказательства понесенных финансовых затрат, которые возникли в связи с укусом собаки и являются обоснованными и вынужденными.

Оценив собранные по делу доказательства и с учетом того, что действия Ответчика, повлекшие причинение Истцу физические и нравственные страдания носят виновный характер, поскольку им нарушены положения ст. 3.2 Закона адрес от 04.05.2016 года № 37/2016- «Кодекс адрес об административных правонарушениях», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика с учетом тяжести полученных истцом травм, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере сумма, а так же понесенные расходы на медикаменты в размере сумма, сумма, стоимость комбинезона в заявленном размере в сумме сумма, что не оспаривалось ответчиком стоимость летнего лагеря в размере сумма, поскольку данные траты были необходимы для восстановления морально- эмоционального состояния здоровья ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, о компенсации морального и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в ползу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 денежные средства в размере 1685,88 копеек, стоимость комбинезона в размере сумма, стоимость лагеря в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 г.