№

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа № от 15.03.2012 г. в размере 135435,53 руб., госпошлину в сумме 5063,07 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.03.2012 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 378378,38 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 135435, 53 руб. 10.10.2016г. между ПАО Росбанк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012 г. в сумме 163569,38 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности ответчиком был отменен, истец обратился в суд за взысканием задолженности в исковом порядке.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.03.2012 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.03.2012 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 378378,38 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. На момент предъявления требований общая задолженность по кредитному договору № от 15.03.2012 г. составила 135435, 53 руб. Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом, и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.10.2016г. ПАО Росбанк уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от 15.03.2012 г., что подтверждается договором цессии № SG-CS/16/12, приложением №1а к договору от 16.10.2015г. размер уступаемых прав составил 163569,38 руб. Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, у истца имеется право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в судебном заседании не оспорен.

11.03.2019 г. по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей 1 судебного участка Джидинского района Республики Бурятии был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 163559,38 руб.

Определением от 05.06.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.03.2012 г. в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания госпошлина в сумме 5063,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональной Коллекторской организация «ЭОС» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № № от 15.03.2012 г. в размере 135435,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5063,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова