Судья Малахов С.Л. Дело № 7-381/2023
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Каппадокия» на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 августа 2023 года,
установил:
постановлением № заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО1 от 4 мая 2023 года ООО МКК «Каппадокия» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Каппадокия» обратилось с жалобой в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 августа 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
На указанное решение ООО МКК «Каппадокия» в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что право кредитора взаимодействовать с должником путем личных встреч предусмотрено законом. Направляя указанное в постановлении сообщение, Общество ставило своей целью уведомить заемщика о возможности (вероятности) осуществления непосредственного взаимодействия, а не причинить вред заемщику или злоупотребить правом. Кроме того, Общество для осуществления взаимодействия привлекло ООО «РБВ» (коллекторское агентство), которое находится в Новосибирске, что свидетельствует о возможности Общества осуществить взаимодействие с заемщиком посредством личных встреч.
Просит отменить вынесенные по делу акты, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица ФИО2, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).
Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе (помимо случаев, указанных в других пунктах части 2 статьи 6) с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО заключен договор займа № от 1 декабря 2022 года, по которому образовалась просроченная задолженность 31 января 2023 года.
В связи с возникновением просроченной задолженности по данному договору ООО МКК «Каппадокия» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: 7 февраля 2023 года в 08-10 с принадлежащего Обществу альфанумерического номера «creditseven» на номер телефона ФИО (<данные изъяты>) направлено текстовое сообщение со следующим текстом: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК Каппадокия. 79322088701«credit7.ru».
Однако, согласно ответу ООО МКК «Каппадокия» Общество взаимодействие посредством личных встреч с ФИО, направленное на возврат просроченной задолженности по договору, не осуществляло.
Должностное лицо службы судебных приставов пришло к выводу, что указание на инициирование личной встречи с должником при фактическом неосуществлении личных встреч и невозможности реализации указанного действия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО, является злоупотреблением правом, нарушает права должника.
Судья районного суда согласился с указанными выводами. Не нахожу оснований для изменения постановления должностного лица и судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, Общество в направленных должнику сообщениях информирует его о том, что в связи с наличием просроченной задолженности по месту его регистрации запланирован выезд специалиста, указана дата выезда (день направления сообщения).
Вместе с тем, ООО МКК «Каппадокия» находится в городе Самаре Самарской области, филиалов и представительств в других регионах не имеет, должник ФИО проживает в городе Новосибирске. Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», не осуществляя личные взаимодействия и находясь в другом регионе (что следует из ответа общества должностному лицу ФССП), сообщив должнику о намерении осуществить взаимодействие по месту регистрации должника, при фактической невозможности реализации указанного действия – злоупотребило правом, нарушая права должника.
Доводы о привлечении коллекторского агентства для осуществления взаимодействия с должником путем личных встреч не влияют на законность вынесенного постановления, так как сведения о запланированном выезде специалиста направлены непосредственно от лица Общества. Кроме того, сообщение было направлено должнику 7.02.2023 года, а в уведомлении о привлечении коллекторского агентства дата передачи в агентство 8.03.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО МКК «Каппадокия», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.
Полагаю, что административное наказание назначено обществу в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1- 4.3 указанного Кодекса.
Оснований для изменения размера административного штрафа не усматриваю, назначенное наказание учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, цели и задачи наказания.
Правовых оснований для применения норм, влекущих отмену постановления, освобождение от ответственности или изменение вынесенных по делу актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева