УИД 50RS0014-01-2025-001030-11
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2025 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Зеленая улица», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Зеленая улица», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 784 714 рублей 21 копейка.
В обоснование требований представитель истца указал, что между ООО «Зеленая линия» и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор №1026DH7XA05R2Q0AQ0US1Q от 17 января 2023 г., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 2 000 000 рублей, под 19,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. 17 января 2023 г. с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №1026DH7XA05R2Q0AQ0US1QП01 по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель также несет ответственность перед истцом в размере основной задолженности и суммы неустойки. По состоянию на 13 мая 2025 г. задолженность ответчиков перед истцом составила 784 714 рублей 21 копейка, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 17 января 2023 г. между истцом и ООО «Зеленая линия» заключён кредитный договор №1026DH7XA05R2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых.
17 января 2023 г. с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №1026DH7XA05R2Q0AQ0US1QП01 по указанному кредитному договору.
В соответствии с выпиской по счету задолженность по кредитному договору за период с 17 января 2023 г. по 13 мая 2025 г. составила 760 316 рублей 31 копейка основной долг, 8 520 рублей 81 копейка просроченные проценты, 14 351 рубль 68 копеек неустойка на просроченный основной долг, 1 525 рублей 41 копейка неустойка за просроченным проценты.
08 апреля 2025 г. на имя каждого из ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков, как с основного долга и поручителя задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения основным должником надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 694 рубля 28 копеек.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Зеленая улица» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зеленая улица», ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 1026DH7XA05R2Q0AQ0US1Q от 17 января 2023 г. за период с 17 января 2023 г. по 13 мая 2025 г. в размере 760 316 рублей 31 копейка основной долг, 8 520 рублей 81 копейка просроченные проценты, 14 351 рубль 68 копеек неустойка на просроченный основной долг, 1 525 рублей 41 копейка неустойка за просроченным проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 694 рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированно решение
изготовлено 25.07.2025