Дело № 2а-237/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000295-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Черничко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, указав в обоснование следующее.

В Отделение судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного документа № 2-1198/2022, выданного Мировым судьей судебного участка № 54 Сямженского района Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № 4707/23/35048-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 В период нахождении исполнительного производства № 4707/23/35048-ИП на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство 4707/23/35048-ИП находится на исполнении свыше 3 мес., решение суда должником не исполнено, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии, зарегистрированного за должником на праве собственности транспортного средства модель BS110 VIRAGO 110 Х г.в. VIN Х г.н. Х, однако судебным приставом не обращено взыскание на транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности.

Данные исполнительные действия являются необходимыми с целью исполнения требований исполнительного документа, так как иного имущества и дохода у должника не выявлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа - Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец АО «Альфа-Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства № 4707/23/35048-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившиеся в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении автомобиля; обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в соответствии со ст. 80 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ, наложить арест на транспортное средство принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству 4707/23/35048-ИП в пределах суммы долга.

В судебное заседание представитель административного истца АО "Альфа-Банк" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 заявленные требования не признала. Пояснила, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, банки, ответы получены. Обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на счетах, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, вынесено постановление на запрет регистрации транспортных средств. По адресу регистрации должник ФИО2 не проживает, что подтверждается актом выхода, имущество не обнаружено. В случае обращения взыскателя в Отделение судебных приставов с заявлением о розыске, то должник и его имущество будут объявлен розыск. В ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было направлено сразу послу получения ответа на запрос, с заявлением о розыске ответчика АО «Альфа-банк» не обращалось.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, представитель Управление ФССП России по Вологодской области, Начальник Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, представитель Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления ФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, заслушав доводы административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 по делу № 2-1198/2022 от 22.11.2022 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72795,67 руб. По исполнению данного судебного приказа 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4707/23/35048-ИП.

06.02.2023 года в целях проверки имущественного положения должника и исполнения вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в федеральную миграционную службу, в учреждение Пенсионного фонда, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, в службу занятости, в ГИБДД МВД России, в Управление Росреестра, в Управление миграции МВД России.

10.02.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Х; ИЖ 27175-030, государственный регистрационный знак Х; СУБАРУ ЛЕГАСИ 2 2 4WDGX, государственный регистрационный знак Х; ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак Х, принадлежащие ФИО2

07.04.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по мету работы ФИО2 в Х (Х).

15.06.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

09.08.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по мету работы ФИО2 в Х (Х).

15.08.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 15.02.2024г.

08.09.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по мету работы ФИО2 в Х (Х).

14.09.2023 года, ФИО1. был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 по адресу: Х, о чем составлен акт, из которого следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущества подлежащего аресту не обнаружено.

Как следует из поступивших ответов из федеральной миграционной службы, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы России, учреждения Пенсионного фонда РФ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: Х. На имя ФИО2 не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, денежные средства на открытых счетах в банковских учреждениях на имя должника отсутствуют, сведения о трудоустройстве ФИО2 на момент рассмотрения дела, об осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют.

Как следует из ответов, поступивших в суд из МО МВД России «Харовский» от 27.10.2023г. УМВД Российской Федерации по Вологодской области от 20.10.2023г. данными органами запреты на регистрационные действия должника в отношении транспортных средств наложены 10.02.2023г.

С заявлением о розыске ФИО2, его имущества взыскатель в службу судебных приставов не обращался.

Выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом – исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебными приставами-исполнителями, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей.

Принимая во внимание, что в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа по делу № 2-1198/2022 от 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о применении которых просит административный истец в своем исковом заявлении, то в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.