2а-653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» к МОСП ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» обратился в суд с административным иском к ответчикам МОСП ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 18.03.2022 г. № 4177440/22/77050 на сумма, что составляет ¼ от общей суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что в МОСП ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 4177440/22/77050-ИП от 04.03.2022 г. в отношении ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177211133651299 от 02.11.2021 г.;УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «РТ-Инвест транспортные системы» получено 18.03.2022 г. через портал ЕПГУ, согласно постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 23.03.2022 г. должником оплачен административный штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9035 от 23.03.2022 г. Подтверждение оплаты направлено 23.03.2022 г. по адресу электронной почты osp50@r77/fssprus.ru. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство об отложении исполнительных действий, о чем 23.03.2022 г. вынесено постановление. 18.03.2022 г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МОСП ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 4177440/22/77050-ИП от 04.03.2022 г. в отношении ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177211133651299 от 02.11.2021 г.;УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «РТ-Инвест транспортные системы» получено 18.03.2022 г. через портал ЕПГУ, согласно постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 23.03.2022 г. должником оплачен административный штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9035 от 23.03.2022 г. Подтверждение оплаты направлено 23.03.2022 г. по адресу электронной почты osp50@r77/fssprus.ru. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство об отложении исполнительных действий, о чем 23.03.2022 г. вынесено постановление. 18.03.2022 г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

По делу установлено, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В связи с неисполнением истцом в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований установленный срок МОСП ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «РТ-Инвест транспортные системы» получено 18.03.2022 г. через портал ЕПГУ, согласно постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 23.03.2022 г. должником оплачен административный штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9035 от 23.03.2022 г. Подтверждение оплаты направлено 23.03.2022 г. по адресу электронной почты osp50@r77/fssprus.ru.

С учетом перечисленного, суд приходит к выводу о том, что факт виновного неисполнения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» законного требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, хоть и присутствует, однако с учетом обстоятельств по делу, степени вины должника, оплаты административного штрафа в день истечения срока для добровольной уплаты, размер исполнительского сбора подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 18.03.2022 г. № 4177440/22/77050 на сумма, что составляет ¼ от общей суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мазуров Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме 11 октября 2022 года