УИД: 77RS0027-02-2022017506-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1162/2022 по административному иску ПАО «Мегафон» к ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об отмене данного постановления, обязании вернуть списанную денежную сумму,

установил:

Административный истец ПАО «Мегафон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2022, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 по адрес об обращении взыскания на денежные средства, в рамках исполнительного производства № 29661/22/77054-ИП, обязать вернуть списанную денежную сумму в размере сумма ПАО «Мегафон», а также признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.07.2022, принятое в рамках исполнительного производства №29661/22/77054-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства ПАО «Мегафон» на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере сумма – основной долг и сумма – исполнительский сбор по исполнительному производству № 29661/22/77054-ИП от 18.02.2022.

29.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене указанного постановления и одновременно постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, постановление Тверского районного суда адрес от 11.11.2021, являющегося предметом исполнения обжалуется административным истцом и не вступило в законную силу. Информация об этом была направлена судебному приставу. Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Мегафон» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По делу установлено, что постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 11.11.2021 ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного 27.01.2022 Тверским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес 18.02.2022 возбуждено в отношении ПАО «МегаФон» исполнительное производство № 29661/22/77054-ИП с предметом исполнения штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в размере сумма Также в данном постановлении было разъяснено что в случае неисполнения постановления будет взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Указанное постановление получено ПАО «Мегафон» 02.03.2022.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио в отношении ПАО «МегаФон» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Также 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио в отношении ПАО «Мегафон» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный срок.

Денежные средства в размере сумма были списаны со счета административного истца. 22.07.2022.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Также 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио в отношении ПАО «Мегафон» было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере сумма Постановление направлено в кредитную организацию.

Также административным истцом представлены сведения о том, что указанное выше постановление Тверского районного суда адрес от 11.11.2021 обжаловано ПАО «Мегафон» в установленном законом порядке, не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемых административных истцом постановлений.

Однако согласно информации, размещенной на официальном сайте Московского городского суда, решением судьи Московского городского суда от 11.08.2022 указанное постановление Тверского районного суда адрес оставлено без изменения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, в связи с полученным постановлением суда о взыскании административного штрафа имелись основания для возбуждения исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2022 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, кроме того, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, а также разъяснено, что при наличии обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение, должнику в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок надлежащим образом следует уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, и в соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием расходов по совершению исполнительных действий.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес об обращении взыскания на денежные средства должника в размере сумма вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с установленными обстоятельствами в ходе исполнительного производства, права административного истца данным постановлением не нарушены.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, оспариваемое административным истцом постановление от 20.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» отменено, следовательно, нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствует, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

То обстоятельство, что после предъявления постановления в службу судебных приставов в суд поступила апелляционная жалоба, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, в частности о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление суда, содержало отметку о вступлении в законную силу, отвечало требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять данное постановление и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а установив пропуск срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, обязан взыскать исполнительский сбор в порядке ст. 112 ФЗ "Об исполнительском производстве".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мегафон» к ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об отмене данного постановления, обязании вернуть списанную денежную сумму - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

Судья фио