2а-861/2023
11RS0006-01-2023-000984-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,
рассмотрев 17 июля 2023 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3 А.чу, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя,
установил:
ООО МК «КарМани» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорили постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника ФИО2 к в пользу административного истца, судебное решение по которому до сих пор не исполнено. В обоснование доводов указали, что в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит т/с – автомобиль <...>, VIN№. Взыскатель обратился в ОСП по г.Усинску с заявлениями от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. о розыске принадлежащего должнику имущества – вышеуказанного автомобиля, который является предметом залога. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска. Данные постановления административный истец считает нарушающими их права и противоречащими законодательству об исполнительном производстве. дд.мм.гггг. через ЕГПУ взыскателем была направлена жалоба в ОСП по г.Усинску, дд.мм.гггг. поступил отказ в ее удовлетворении. Просили признать незаконным и отменить постановление СПИ от дд.мм.гггг. и обязать ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., вынести постановление об исполнительном розыске автомобиля должника.
В судебном заседании дд.мм.гггг. СПИ ФИО1, одновременно представляющий интересы УФССП по РК по доверенности, и СПИ ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что розыск не был объявлен, так как предметом исполнения являются неимущественные требования – об обращении взыскания на автомобиль. При этом исполнительный лист для взыскания основного долга взыскателем до настоящего времени не предъявлен.
После перерыва СПИ ФИО1 представил суду акт о наложении ареста на автомобиль должника от дд.мм.гггг.. Просил производство по административному делу прекратить либо вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Административный истец, заинтересованное лицо – должник ФИО2 к, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Должник - о причинах неявки не сообщила. Суд определили рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В случаях, установленных ст.65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).
Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, необходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность разрешения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.
При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом в текущую деятельность должностного лица иного органа.
Как следует из положений ст.65 Закона, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение его имущества.
Из материалов дела следует, что СПИ ОСП по г.Усинску ФИО1 дд.мм.гггг. по заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 к с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный в административном иске, за регистрированный на ФИО2 к, в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани». ФИО2 к дд.мм.гггг. вручено требование в срок до дд.мм.гггг. обеспечить доступ к транспортному средству, предоставить ПТС, свидетельство о регистрации, иную техническую документацию на автомобиль. дд.мм.гггг. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационный действия с автомобилем. Постановлением СПИ от дд.мм.гггг. в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска было отказано, поскольку по указанной категории исполнительных производств не предусмотрен исполнительный розыск. По результатам выхода по адресу проживания должник не установлен; в рамках ИП направлено требование о предоставлении т/с; должнику направлено извещение о явке на прием к СПИ. В материалах ИП имеется акт от дд.мм.гггг. о совершении исполнительных действий – выходе по месту жительства должника, согласно которому дверь никто не открыл, т/с на дворовой территории не установлено.
В удовлетворении жалобы взыскателя на вынесенное постановление Врио начальника Отделения по г.Усинску было отказано постановлением от дд.мм.гггг..
В судебное заседание административным ответчиком – СПИ ФИО1 предоставлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль от дд.мм.гггг., составленный в присутствии понятых без участия должника (согласно объяснениям СПИ ФИО1, должник по месту жительства отсутствовала). Автомобиль находится .... Актом установлен запрет пользования арестованным имуществом. Приложена фотография т/с.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для производства исполнительного розыска имущества должника, поскольку его местонахождение на день рассмотрения административного дела установлено СПИ, наложен арест.
Кроме того, административным истцом пропущен установленный КАС РФ 10-дневный срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления СПИ от дд.мм.гггг..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ООО МК «КарМани» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3 А.чу, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 25.07.2023
Председательствующий О.С.Юхнина