УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ..., о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новосибирская область, проживающей по адресу: 630084, ... на сумму 87 100 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, вступили в законную силу, в установленный срок должником не обжалованы.

В сроки, установленные в исполнительном документе для добровольного исполнения требований, ФИО1 ФИО6 штрафы не оплатила.

При производстве исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска.

Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен.

Согласно сведениям, полученным из АО «Кредит Европа банк», банка «Траст» (ПАО), банка «Авангард», банка «Зенит», АО «Банк Акцепт», «Газпром банк», Банка ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-банк» у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из ПАО «Сбербанк России у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения и иным образом взыскать задолженность с ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в отношении административного ответчика вынесено 114 постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 и 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов на общую сумму 87 100 руб.

На указанные 114 постановлений и общую сумму штрафных санкций по ним в размере 87 100 руб. административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, и полагает, что возбужденные на их основании исполнительные производства включены в состав сводного ...-СД.

Между тем, на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-СД (том 2, л.д.10) в указанное сводное исполнительное производство объединены (присоединены) 105 исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных постановлений на общую сумму 82 300 руб., кроме постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ... на общую сумму взыскания 4 800 руб.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры по выявлению имущества либо денежных средств должника, задолженность должником по указанному исполнительному производству не погашена.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 данного Федерального закона).

Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

В материалах дела имеется список ... от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области, о направлении в адрес ФИО1 по адресу: 630084, ... постановлений о возбуждении исполнительных производств одновременно с административным иском (том 1 л.д.10).

По информации отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097483603674, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: 630084, ... ФИО1 не получена, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д.29).

Таким образом, из представленных административным истцом доказательств усматривается, что установленный законом порядок для извещения должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и предоставлении времени для исполнения требования об уплате штрафа в добровольном порядке соблюден в отношении 105 исполнительных производств, входящих в сводное, общая сумма задолженности по которым составляет 18 300 руб., что соответствует условиям части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие погашение им административных штрафов, а также доказательства невозможности применения к нему ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что исполнительное производство, о возбуждении которого административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончено, задолженность должником до настоящего времени не погашена, доказательства уважительности причин невозможности его исполнения не представлено.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Оценив совокупность представленных административным истцом доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом временное ограничение на выезд ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения должником ФИО1 обязательств, в связи с чем, не может нарушить её конституционных прав.

Применение временного ограничения на выезд ответчика из Российской Федерации суд признает соразмерным допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.