63RS0038-01-2022-004947-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3809/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу рабочего снабжения серного завода о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** в 10 час. 15 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 2775 госномер № под управлением водителя <данные изъяты> С.А. и KIA RIO госномер №, под управлением водителя Л.А.А., собственником данного транспортного средства является ФИО1 Согласно определению от *** водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 2775 госномер № при движении задним ходом не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO госномер №. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в страховой компании АО «ОСК» полис №, потерпевшего ФИО1 – АО «МАКС» полис ОСАГО №. В связи с тем, что автомашине истца были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материалы ущерб в АО «МАКС» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Выплаченное страховой компанией возмещение не покрывает полностью причиненный вред, исходя из этого, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению №, составленным ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ***, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП от *** составляет <данные изъяты> руб. За услуги по составлению экспертного заключения оплачено <данные изъяты> руб. С учетом того, что вред причиненного имущества не возмещен полностью у истца возникает право требования взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Таким образом, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем в качестве соответчика истцом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество рабочего снабжения серного завода (далее АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА) и сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «ОСК», АО «МАКС», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.№25«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Адресной справкой ОАСР ВМ ГУ МВД России по Самарской области от *** подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА (ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: <адрес>.

По указанным адресам судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещения о датах судебных заседаний, которые не были получены адресатами. В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ доставленные по названному адресу извещения, считаются полученными, даже если не были вручены лично ФИО2 и представителю АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п.3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст.1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство маркиKIARIO г/н №, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № от *** и паспортом транспортного средства №.

*** в 10-15 час. в <адрес>произошло ДТП с участием автомашины KIA RIO г/н № под управлением Л.А.А. и автомашины ГАЗ 2775 г/н № под управлением ФИО2

Согласно административному материалу столкновение произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД. На основании определения ст. ИДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции П.А.В. от *** в возбуждении в отношении водителя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства ГАЗ 2775 г/н № на момент ДТП являлось АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА, что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства –ФИО1 материальный ущерб.Транспортное средство истца на момент ДТП было застраховано по полису от *** № в АО «МАКС». Транспортное средство ответчика АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА было застраховано в ООО «ОСК» по полису №. *** истец ФИО1 обратился в АО «МАКС», с заявлением об убытке и на основании акта о страховом случае от *** истцу было выплачено <данные изъяты> руб. за вред, причиненный транспортному средству. Для определения стоимости причиненного автомобилю истца материального ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Самарский центр судебной экспертизы» и по результатам проведенной экспертизы и произведенных расчетов установлено отсутствие признаков изменения идентификационных номеров транспортного средства и изменений в регистрационных документах. Наличие повреждений на ТС указанных в Акте осмотра. Методы, технология и объемы (трудоемкости) ремонта для устранения повреждений произведены при расчете восстановительных расходов в Ремонт-Калькуляция. Восстановительные расходы составили на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб.Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6 – П, при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода – изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку действия ФИО2, а именно - нарушение им требований ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно–транспортным происшествием причинением механических повреждений автомобилю истца, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ФИО2 не установлено. Кроме того, судом учитывается при вынесения решения, что транспортное средство ГАЗ 2775 госномер № принадлежало на момент ДТП ответчику АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА, следовательно, обязанность по возмещению вреда истцу возлагается на ответчиков АО РС СЕРНОГО ЗАВОДА и ФИО2 солидарно. Как следует из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено. Таким образом, в силу приведенных правовых норм стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, выплата рассчитывается по восстановительным расходам, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер вреда истцу по настоящему делу, экспертное заключение № от *** выполненное ООО «Самарский центр судебной экспертизы». В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 1072ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.Размер причиненного ущерба транспортного средства подлежит исчислять исходя из его стоимости на момент ДТП, определенной согласно экспертному заключению № от *** выполненное ООО «Самарский центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб., за вычетом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, полученных истцом от страховой компании, а именно в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чек-ордера от ***, ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также на основании договора оказания услуг по проведению экспертного заключения № от *** и копии кассового чека за проведение экспертного исследования ООО «Самарский центр судебной экспертизы» истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу рабочего снабжения серного завода о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, *** года рождения (паспорт №) и Акционерного общества рабочего снабжения серного завода (ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 355 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6909 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб., а всего взыскать 377 809 (три семьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 г.

Судья – Л.Н. Мячина