Дело № 1-238/2023 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Барановой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дочь ... <дата обезличена> года рождения и сына ... <дата обезличена> года рождения), работающего в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 11.05.2023 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 142 часа, не отбыто 38 часов; дополнительное наказание отбыто 3 месяца 14 дней, не отбыто 1 год 8 месяцев 29 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

<дата обезличена>, около ... часа, ФИО1, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ..., возле <адрес обезличен>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,936 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подозреваемого (л.д. 41-44) следует, что <дата обезличена> он купил автомобиль марки ..., но на учет в РЭО ГИБДД не поставил, так как на следующий день на данном автомобиле совершил данное преступление.

Постановлением мирового судьи от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена>, ночью у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, выпил пиво. Затем решил поехать на своей машине к другу в <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около ... часов он выехал из <адрес обезличен> и примерно в ... час., когда проезжал возле <адрес обезличен>, его остановили сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он предъявил документы на автомобиль и договор купли-продажи, водительского удостоверения у него не было, так как оно было сдано им в РЭО ГИБДД в <адрес обезличен> года. После сотрудник ГИБДД предложил пройти в его служебный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя, на что он согласился.

В служебном автомобиле сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Прибор «Алкотектор Юпитер» показал 0,936 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, подписал протокол освидетельствования и получил копию данного протокола. Его автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 45-47) <дата обезличена> на служебном автомобиле находился на службе.

Около ... часов <дата обезличена>, возле <адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки ... под управлением ФИО1

При проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. Прибором алкотектор «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, прибор показал 0,936 мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

При проверке в базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от <дата обезличена> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

В ходе задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и в ходе составления материала производилась видеозапись. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 106-107) следует, что <дата обезличена> свой автомобиль марки «..., за 40 000,00 рублей она продала ФИО1 Они составили договор купли-продажи и она передала автомобиль во владение ФИО1

В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку в <адрес обезличен>, поскольку <дата обезличена> в <адрес обезличен> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, ей известно не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> (л.д. 26-27), следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 17, 16) у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,936 мг/л.

Как следует из протокола от <дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 9-14), в ходе осмотра участка местности - проезжей части возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> изъят автомобиль марки ....

Согласно протоколам от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, фототаблицам к ним (л.д. 48-51, 52-54, 55-61) произведен осмотр: компакт диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>; копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>; копии расписки ФИО1 от <дата обезличена>; автомобиля марки ... ..., которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 62-63) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается оглашенными показаниями как подсудимого, так свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.

Своими действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата обезличена>, около ... часов, управлял автомобилем марки ..., в состоянии опьянения.

При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и желал этого.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного.

ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянный законный источник дохода, по месту регистрации, проживания и прежней работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку для этого ФИО1 не совершено никаких действий. Оснований для признания объяснения ФИО1 от <дата обезличена> в качестве явки с повинной суд также не находит, поскольку объяснение подсудимый давал будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, следует, что автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 20) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля как орудия преступления, и обращении его в собственность государства.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление ФИО1 совершено <дата обезличена>, то есть до постановления приговора от <дата обезличена>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год ФИО2 ... своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО2 ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу изъять и обратить в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№>, копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, расписку о получении постановления ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...