Судья Рогова А.А. № 2-1107/2023

№ 33-3-4915/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-000560-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06. 07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В..

с участием секретаря ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2023

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также передать ему дубликат ключей от указанного жилого помещения. В случае неисполнения решением суда взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку с 1 по 10 день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 3000 рублей, с 11 по 20 день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 4000 рублей, с 21 дня неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в размере 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве долевой собственности принадлежат <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании данными жилыми помещениями. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 (№) не чинить препятствия ФИО2 (№) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд обязал ФИО1 передать ФИО2 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решением суда об обязании не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебной неустойки с 1 по 10 день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 2500 рублей, с 11 по 20 день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 3500 рублей, с 21 дня неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в размере 6500 рублей - отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнительной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2023 отменить, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании. Судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, не учтены возражения ответчика. Беспрепятственное пользование истца квартирой влечет нарушение прав ответчика и несовершеннолетней дочери, при наличии конфликтных отношений, учитывая то, что не установлен порядок пользования квартирой. В квартире у истца какого-либо имущества нет, соответственно нет нужды для пребывания в ней имея свою аналогичную площадь.

В возражениях ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 22.06.2023г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 28.09.2020 расторгнут с 29.10.2020.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений - квартир № 9 и № 10, расположенных по адресу: <адрес>

После прекращения брачных отношений с ответчиком, ФИО2 стал проживать в квартире № 10, а ФИО1 в квартире № 9. Указанные жилые помещения имеют единую отопительную систему, внутриквартирное газовое оборудование расположено в квартире № 9. Однако ответчик препятствует истцу в использовании газового оборудования для обогрева квартиры № 10, в связи с чем в данной квартире в отопительный период наблюдается низкая температура воздуха, что делает невозможным проживание истца в такой квартире.

Так, согласно отчету № 01-1-2023 по результатам обследования квартиры №10 <адрес> городе Ставрополе, подготовленным ИП ФИО3, в квартире № 10 отсутствует отопительное газовое оборудование, температурные показатели жилого помещения по состоянию на 16.01.2023 не соответствуют нормативным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлен.

Из представленных в материалы дела материалов проверки (КУСП № 38457 от 25.11.2022 и № 38021 от 22.11.2022) следует, что 21.11.2022 истец не смог попасть в жилое помещение № 9, расположенное по адресу: <адрес>, дом, 20, ввиду того, что ответчик ФИО1 не открывала ему входную дверь, в связи с чем истцом вызван наряд полиции.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2, не представила. В связи с чем судебная коллегия полагает подтвержденным факт того, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом, ключи от входной двери № 9 ответчиком в пользу истца не передаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ФИО2, как собственник 1/2 доли в праве на спорное имущество, имеет равное с ФИО1 право владения и пользования им, а ответчик, своими неправомерными действиями ущемляет права истца, как собственника доли жилого помещения, в связи с чем заявленные требования ФИО2 об обязании не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от жилого помещения № 9, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком постановленного судебного постановления подлежат удовлетворению. Однако с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что судебная неустойка не может быть основанием обогащения, а направлена на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер судебной неустойки в суммах 3000 рублей, 4000 рублей и 7000 рублей в день завышен, в связи с чем полагает достаточным размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком установленной судебным постановлением обязанности не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от жилого помещения, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а во взыскании судебной неустойки в иных размерах (2500 рублей, 3500 рублей, 6500 рублей) за каждый день неисполнения судебного решения отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2023 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещений удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН №) не чинить препятствия ФИО2 (СНИЛС №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартира № 9.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда об обязании не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 06.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: