Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю об обжаловании действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Инкасс Коллект», уточнив заявленные требования, обратилось к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава.(л.д.16)
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект».
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно направлены запросы о предоставлении информации, ответы на которые до настоящего времени не представлены.
Административным ответчиком не приняты меры по установлению расчетных счетов должника, не обращено взыскание на имущество должника, не проведена проверка имущественного положения должника, что по мнению административного истца свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21100 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и SHAANXI ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесосибирску – ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на вышеуказанные автомобили.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить указанные нарушения.
Представитель истца ООО ПКО «Инкасс Коллект», надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное представила возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что судебным приставом исполнителем в полном объеме выполнен весь комплекс исполнительных действий, с целью исполнения названного решения суда.
Заинтересованное лица: ФИО1, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, МИФНС №17 по Красноярскому краю, АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК Быстроденьги, ООО МКК «ТвойКредит», ООО МКК «Финтера», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «СибирякПлюс», ООО МФК «Джой Мани», ООО «ПКО ЮСВ», ООО ПКО «ЗащитаОнлайн», ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО ПКО «АРКА», ПАО Сбербанк, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения по 01 июля 2021 гда, не представлялось возможным.
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Указанный перечень мер не является исчерпывающим.
Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Инкасс Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Золотофф» в общей сумме 4 400 рублей.
Данный исполнительный лист поступил в Лесосибирский отдел ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена для сведения должнику ДД.ММ.ГГГГ (14:00:28) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:
- в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.
- в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника — физического лица.
- в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.
- ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.
- ГИМС о зарегистрированных маломерных судах.
- Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин.
- Центр занятости населения.
- ЗАГС.
- Росреестр.
- Операторам сотовой связи.
- Финансового-кредитные организации (банки).
- ИЦ МВД на судимость должника.
Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности (Приложение к исполнительному производству: реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству).
Согласно данных отдела по вопросам миграции МВД России, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно выписки Росреестр из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО АКБ «Росбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета.
Согласно ответу Гостехнадзор, ГИМС, за должником самоходные машины, маломерные суда, недвижимое имущество не зарегистрированы.
Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21100, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, SHAANXI №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.
Согласно ответу Пенсионного фонда России, должник не получает пенсию.
Согласно ответу Пенсионного фонда России, ФНС России, должник получает доход в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России.
Согласно ответу Центра занятности населения, должник на учете не состоит.
Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемени имени, заключения брака, расторжения брака, смерти отсутствует.
Согласно ответу ИЦ МВД о судимости от ДД.ММ.ГГГГ должник подвергнут аресту ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лесосибирского городского суда по ст. 228 УК РФ ч. 3 п «А,Б», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на срок 9 лет лишения свободы.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортирных средств должника, а именно: ВАЗ 21100, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; №, 2012 года выпуска, г/н №.
В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на следующие объекты недвижимости должника: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО АКБ «Росбанк».
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должника по данному адресу дома застать не удалось, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. При осмотре придомовой территории, транспортных средств, принадлежащих должнику не обнаружено о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. Данное постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России.
В рамках данного исполнительного производства взыскания с должника не производились.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4400 руб. 00 коп.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, в соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также в соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банках, также в соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Согласно п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Однако требования, содержащиеся в данном исполнительном документе менее 10000 рублей и заявление взыскателя о розыске должника или его имущества в отделение судебных приставов по <адрес> не поступало, в связи с чем, принять решение о розыске не представляется возможным.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.
Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю об обжаловании действий судебного пристава, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Абросимова.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова.