РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2023 по иску ФИО2 к АО СЗ «ФСК Новый Город» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между истцом и АО СЗ «ФСК Новый Город» заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнение которого ФИО2 **/**/**** была передана квартира по адресу: ..... **/**/**** ФИО2 обратились за юридической помощью к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с просьбой провести проверку объекта по договору на соответствие требованиям технических регламентов и при необходимости обратиться в суд. В ходе осмотра квартиры были установлены нарушения технических регламентов, допущенные при строительстве объекта ДДУ, обнаружены недостатки в части входной двери; окон и балконных дверей; остекления балкона; межкомнатных перегородок и межквартирных стен; системы вентиляции; полов; системы отопления и вентиляции; электрических сетей. Истец обратилась в независимую организацию ООО «Региональная экспертно-правовая компания «Сибирь» для установления соответствия квартиры требованиям технических регламентов. Согласно экспертному заключению № сделан вывод о наличии в квартире строительных недостатков, стоимость работ и материалов по приведению квартиры в нормативное состояние 333600 руб. **/**/**** в адрес ответчика было направлено требование, которое до настоящего времени не удовлетворено, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истца. Учитывая, что требования потребителя со стороны ответчика оставлены без внимания, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20016 руб. (1% от суммы уменьшения цены договора), компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Просит о соразмерном уменьшении цены договора № от **/**/**** и взыскании суммы уменьшения цены договора в размере 333600 руб., убытков в размере 261300 руб., неустойки за нарушение прав потребителя за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20016 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании, после перерыва в судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что с заключением эксперта согласны. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании, после перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Дольщики долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у Дольщиков долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества Дольщиков долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику долевого строительства, а другая сторона (Дольщик долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Дольщику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ).

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Дольщик) и АО СЗ «ФСК Новый Город» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее – объект), входящего в состав МКД № (блок-секция №), ЖК Botanica, расположенного на земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка – 5752 кв.м. Характеристики объекта изложены в приложении № к настоящему договору, план объекта – приложение № к настоящему договору. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1 договора цену и принять объект. Срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее **/**/****. Передача застройщиком объекта дольщику осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи либо иному документу о передаче (п. п. 1.1, 1.2, 2.1.2 договора).

Права и обязанности Сторон Договора регламентированы Разделом 2 Договора.

Ответственность сторон Договора регламентирована Разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора, дольщик обязуется оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метра общей приведённой площади объекта, устанавливаемой в соответствии с приложение № к настоящему договору. Цена 1 кв.м. общей приведённой площади объекта на момент заключения настоящего договора составляет 98000 руб. Общая приведенная площадь объекта состоит из суммы общей площади объекта (жилого помещения) и площади лоджии, веранды, балкона террасы с понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3, для террас – 0,3, для веранд – 1,0. Цена настоящего договора определяется как произведение цены единицы общей приведённой площади объекта и общей приведенной площади объекта. Исходя из проектной общей приведенной площади объекта, цена договора на момент его подписания составляет 3414320 руб.

Цена договора может изменяться в случае наступления обстоятельств, указанных в п.п. 5.4, 5.5, 5.8 договора. По основаниям, не предусмотренным настоящим договором, изменение цены договора не допускается.

Согласно Приложению № к Договору №В4.2/88 в долевом строительстве от **/**/****, по вышеуказанному Договору предоставляется Объект со следующими характеристиками:

1. местоположение Объекта (строительный адрес): .... (блок-секция №), строительный номер квартиры №.

2. МКД № (блок-секция №) – 9-этажное здание. Количество этажей – 10 (надземных – 9, подземных – 1) Общая площадь блок-секции (с учетом подвала) – 3195 кв.м. наружные стены – сборные железобетонные панели. Перекрытия – сборные железобетонные плиты. Класс энергоэффективности МКД – класс А+ - Высочайший. Сейсмостойкость здания – 8 баллов.

3. а) общая площадь квартиры – 32,2 кв.м., б) балкон составляет 8,8 кв.м., в) общая приведенная площадь квартиры – 34,84 кв.м., г) жилая площадь квартиры – 10,8 кв.м., д) площадь кухни – 12,3 кв.м.

4. Количество жилых комнат – 1.

5. Санузел совмещенный. Площадь санузла – 3,7 кв.м.

6. квартира находится на 9 этаже.

7. квартира предоставляется с «черновой» отделкой – см. приложение № к настоящему договору.

Согласно п. 7.1. Договора, окончательная площадь объекта по настоящему договору уточняется в соответствии с итоговыми замерами произведенными специалистами компетентных организаций (МУП БТИ г. Иркутска и иных) в соответствии с действующими СНиП и иными нормативными правовыми актами.

Гарантийный срок для объекта, указанного в приложении № к настоящему договору, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта в течение указанного гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта на объект, входящий в состав многоквартирного дома (п. 7.3 договора).

Согласно п. 7.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, в том числе обнаруженные в течение гарантийного срока, если они возникли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, произведённого самим дольщиком или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной дольщику инструкцией по эксплуатации объекта правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Договор участия в долевом строительстве № от **/**/****, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/**** за №.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его Дольщиком долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства Дольщика долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

**/**/**** между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, из которого следует, что во исполнение условий Договора Застройщик передает, а Дольщик принимает объект – 1-комнатную квартиру № на 9 этаже жилого 9-этажного с техническим этажом дома, площадь общая 32,4 кв.м., площадь жилая 10,8 кв.м., площадь кухни 12,2 кв.м., площадь балкона 8,8 кв.м., по адресу: .... (п. 1 акта).

Дольщик передал, а застройщик принял денежные средства в полном объеме в размере 3414320 руб. (п. 3 акта).

С техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Ключи от квартиры переданы (п. 4 акта).

Истец обратилась к ООО «Региональная экспертно-правовая компания «Сибирь» за определением соответствия объекта требованиям технических регламентов РФ.

Из экспертного заключения № от **/**/****, выполненного ООО «Региональная экспертно-правовая компания «Сибирь», следует, что в квартире №, расположенной по адресу: .... выявлены следующие нарушения: входная дверь полежит замене (нарушены требования ГОСТ 31173-2016); стяжка пола – необходимо изготовление плавающей стяжки пола с обязательным применением шумоизоляционной мембраны (нарушены требования СП 51.13330.2011); вертикальные трубопроводы сан/узла – необходимо изготовление защитных коробов из ГКЛ (нарушены требования СП 30.13330.2016); стены – превышены требования по отклонению по вертикали (СП 70.13330.2012) и плоскости, необходимо оштукатуривание; окна – неверная установка (нарушены требования ГОСТ 30971-2012. Приведение исследуемой квартиры в нормативное состояние составил с учетом работ и материалов (включая демонтаж и вывоз стяжки, демонтаж окон ПВХ) – от 333600 руб.

**/**/**** представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора и выплате истцу суммы уменьшения цены договора в размере 333600 руб., убытков в размере 261300 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в течение 10 дней с момента направления настоящего требования, указав, что в ходе осмотра объекта ДДУ установлены нарушения технических регламентов, допущенных при строительстве объекта ДДУ. Нарушения допущены при устройстве таких конструктивных элементов квартиры как входная дверь; окна и балконные двери; остекление балкона; межкомнатные перегородки и межквартирные стены; система вентиляции; полы; система отопления и вентиляции; электрические сети.

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Дольщику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Дольщик долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ).

Как указано выше, при осмотре Объекта долевого строительства Истцом были обнаружены дефекты и недостатки, в связи с чем, застройщику **/**/**** было направлено соответствюукщее требование.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, в том числе, на объекте по адресу: ...., в том числе: входной двери; окон и балконных дверей; остекления балкона; межкомнатных перегородок и межквартирных стен; системы вентиляции; полов; системы отопления и вентиляции; электрических сетей, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.12.2022 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Промышленная компания «Сибирь».

Из Заключения эксперта № от 29.03.2022 следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

Исследование по вопросу №1: в ходе обследования было установлено: объект недвижимого имущества квартира по адресу: .... условиям договора соответствует, проектной документации соответствует, имеет нарушение технических регламентов по качеству.

Исследование по вопросу №2:

Входные двери:

Дверной блок промаркирован с указанием производителя, класса прочности, даты изготовления, номером заказа. Комплектация условиям договора соответствует.

Вывод: ГОСТ 31173-2016 пункт 5.7 соответствует. Для определения на соответствие ГОСТ 30971-2012 пункт 5.1.3, без проведения разрушающего контроля ответить невозможно. Разрешение на разрушение конструкций исследуемого помещения не предоставили.

Дверь соответствует СП 50.13330.2012 пункт 5.1 и пункт 5.2, СП 51.13330.201 1 пункт 9.2 на основании предоставленного технического паспорта

Окна и балконная дверь:

- ПВХ профиль оконных и балконных блоков имеет маркировку о соответствии выполненной продукции требованиям ГОСТ 30673. Предоставлен сертификат № С-RU. ПБ58. В.02383. В нарушении п.4 ГОСТ 32530-2013 Маркировка на металлическом профиле внутри камеры стеклопакета - отсутствует.

- п.5.2 ГОСТ 30674-99 - соблюден. Габаритные размеры и предельные отклонения в норме;

- п.5.3 ГОСТ 30674-99 - не соблюден. Ввиду нарушения п.4 ГОСТ 32530-2013 (отсутствует маркировка) определить, соблюден ли в полном объеме данный пункт не представляется возможным;

- п.5.5 ГОСТ 30674-99 - соблюден.

- п.5.6 ГОСТ 30674-99 - не соблюден. Ввиду нарушения п.4 ГОСТ 32530-2013 (отсутствует маркировка) определить, соблюден ли в полном объеме данный пункт не представляется возможным;

- п.5.7 ГОСТ 30674-99 - соблюден;

- п.5.9 ГОСТ 30674-99 - соблюден;

- п.5.11 ГОСТ 30674-99 - не соблюден. Маркировка на металлическом профиле внутри камеры стеклопакета – отсутствует;

- п.6 ГОСТ 30674-99 - определить соблюден ли данный пункт, не представляется возможным. На стекле штамп ОТК отсутствует;

- Приложение Г ГОСТ 30674-99 - пункты данного приложения не соблюдены т. к., при тепловизионном исследовании было установлено, что узлы примыкания смонтированы с нарушением и имеют мостики холода (тепловые мостики), что приводит к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконного остекления

- п. 5.1.3 ГОСТ 3097-2012 - не соблюден. Пароизоляция в некоторых местах имеет повреждения.

- п. 5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 - не соблюден. В виду нарушения п.4 ГОСТ 32530-2013 (отсутствует маркировка) определить, соблюден ли в полном объеме данный пункт, не представляется возможным;

- п. 5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 - не соблюден.

- п. 5.1.4 ГОСТ Р 56926-2016 - соблюден;

- глава 5.2 ГОСТ Р 56926-2016 - соблюдена;

- глава 6 ГОСТ Р 56926-2016 - проектная документация на изготовление данных энергоэффективных светопрозрачных конструкций у завода изготовителя не запрашивалась.

- п.5.1, п.5.2 СП 50.13330.2012 - не соблюдены. В виду нарушения п.4 ГОСТ 32530-2013 (отсутствует маркировка) определить соблюдены ли в полном объеме данные пункты, не представляется возможным;

Вывод: в виду несоблюдения п. 4 ГОСТ 32530-2013 (отсутствует маркировка), определить соблюдены ли в полном объеме требования ГОСТ, СП и С.НиП не представляется возможным. Требуется замена стеклопакетов. Также ввиду несоблюдения требований ГОСТ 30674-99 требуется произвести качественную заделку монтажных швов и заменить пароизоляцию.

Остекленение балкона.

ГОСТа Р 59583-2021 пункты 5.1-5.9- соблюдены.

Полы:

На момент натурного осмотра выполнены отделочные работы, по всей квартире присутствует напольное покрытие. Для определения на соответствия СП 29.13330.2011 пункты З.И., 7.3, 8.2, 8.3, 8.5, 8.8, 8.9, 8.10, 8.14, СП 51.13330.2011 пункты 9.2, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13, 9.14 необходимо произвести разрушение конструкций пола, изъятия кернов для исследования их в лаборатории. Разрешение на изъятие образцов (кернов) не получено.

Вывод; Данное исследование на соответствие нормам и требованием произвести не представляется возможным.

Межкомнатные и межквартирные перегородки:

Межкомнатные и межквартирные перегородки имеют элементы финишной отделки, такие как: штукатурка, шпаклёвка и оклеены обоями.

Вывод: для проведения полного исследования и получения объективного вывода и ответа на вопрос о наличии недостатков в межкомнатных и межквартирных перегородках, при их наличии, необходимо обеспечить вскрытие мест примыкания межкомнатных и межквартирных перегородках к перекрытиям и капитальным стенам, в каждом помещении объекта исследования. Вскрытие не производилось. Разрешение на разрушение данных конструкций не получено.

Наружные стены:

- СП 15.13330.2012 пункты 9.30,9.31, 9.32, 9.32.1,9.32.2, 9.33,9.34- соответствуют

- п. 9.83. СП 15.13330.2012 вскрытие не производилось. Разрешение на разрушение данных конструкций не получено.

- п. 9.86 СП 15.13330.2012 данного пункта в СП нет.

СП 70.13330.2012 пункты 9.11.1 - 9.11.9, 9.18.1 - 9.18.5 в соответствии с договором долевом строительстве №В4.2/88 от **/**/**** квартира передаётся дольщику со следующими наружными стенами: сборные железобетонные панелями. Данные пункты к исследуемому объекту отношения не имеют.

Система водопровода и канализации:

- п. 4.7 СП 30.13330.2016 данного пункта в указанном СП нет.

СП 30.13330.2016 пункты 5.3.1.2, 5.4.10, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.6, 6.2.7, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.5, 7.1.10, 7.1.11, 7.1.13, 7.2.1, 7.2.2, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.22, 8.5.1, 8.5.2-соответствует.

Система отопления и вентиляции:

- пункты 5.1, 5.3, 5.4, 6.3.1, 6.3.6, 6.4.4 СП 60.13330.2016 - соответствуют

- п. 6.3.5 СП 60.13330.2016 данный пункт отношения не имеет, т.к. система отопления стояковая однотрубная из стальных водогазопроводных труб.

- п. 6.3.8 СП 60.13330.2016 данный пункт нарушен.

СТО 81004623-003-2015 - данный стандарт не применим, поскольку составлен для продукции другого производителя. На КИВ данного производителя предоставлен сертификат соответствия и экспертное заключение центра гигиены и эпидемиологии во Владимирской области.

Вывод: п. 6.3.8 СП 60.13330.2016 не соответствует, т.к. жесткая заделка стояков отопления в плите перекрытия не допускается. Нарушение произошло вследствие проведения финишных отделочных работ.

Электрические сети:

- пункты 4.1, 4.10, 4.29, 4.46, 4.47 СП 31-1 10-2003 не применимы т.к. квартира передается без установленных приборов освещения.

- пункты 5.1, 14.1, 14.3, 14.27, 14.30, 14.33, 14.40 СП 31-110-2003 соответствуют.

- пункт 14.24 СП 31-110-2003 в связи с выполнением финишной отделки, ответить на данный пункт не представляется возможным.

Фасад в границах квартиры:

- пункты 9.1, 9.4, 9.30 СП 15.13330.2012 -соответствуют.

- пунктов 9.1.2, 9.32.1 в данном СП 15.13330.2012 нет.

ГОСТ 30971-2012, Приложение Г - соответствует проектному решению.

Фасад здания в приделах исследуемого объекта выполнен, в виде навесного вентилируемого фасада с отделкой керамогранитными плитами 600*600 мм, и утеплён внутренний слой минеральная плита плотностью 45 кг/м3 толщиной 100 мм, наружный слой - гидрофобизированная минеральная плита плотностью не ниже 80 кг/м3.

Вывод: Монтаж выполнен в соответствии с разработанной застройщиком проектной документацией.

Исследование по вопросу №3:

Поврежденная пароизоляция. Данные дефекты произошли вследствие нарушения требований технических регламентов (п. 5.1.3 ГОСТ 3097-2012).

Конденсат на внутренних поверхностях оконного остекления. Данные дефекты произошли вследствие нарушения требований технических регламентов (ГОСТ 30674-99 Приложение Г).

Жесткая заделка стояков отопления в плите перекрытия. Данные дефекты произошли вследствие ненадлежащего исполнения ремонта (6.3.8 СП 60.13330.2016).

Исследование по вопросу №:

Вывод: устранение данных недостатков влечет восстановление неотделимых улучшений квартиры. Стоимость устранения выявленных в ходе исследования недостатков/дефектов по каждому виду работ отдельно, приведена в локальных ресурсных сметных расчетах (Приложение №1). Стоимость устранения недостатков составляет 34 017,60 (тридцать четыре тысячи семнадцать) рубля 60 копеек, в т.ч. НДС. Расчет представлен локальным сметным расчетом (Приложение №1).

Исследование по вопросу №5.

Вывод: данные недостатки влияют на функциональную пригодность объекта и его использование по назначению и являются устранимыми.

Исследовав представленное Заключение эксперта №7 от **/**/****, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Доводы стороны истца о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы отклоняются судом как необоснованные, направленные на иную оценку указанных доказательств. Правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы, в том числе по основаниям указанным стороной истца, судом не установлены. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы заявлялось стороной истца и разрешено судом в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано. Сам по себе факт не согласия стороны с выводами в заключении судебной экспертизы не может являться основанием к назначению повторной судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что качество объекта долевого строительства - квартиры по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, дефекты возникли в результате строительных работ. Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Оценивая вышеизложенное, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приняв во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, согласно которой установлено, что объект долевого строительства, был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем соразмерного уменьшения цены договора путем взыскания денежных средств в размере 34017,60 руб. с АО СЗ «ФСК Новый Город», допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм, а также с отступлением от условий договора, проектной документации, разрешению на строительство, проектной декларации застройщика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 261300 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в виде убытков в размере 261300 руб.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства - квартира передается дольщику в «черновой отделке», квартира передана **/**/****. Доказательств того, что истец понесла какие-либо расходы, направленные на устранение строительных недостатков, стороной истца не предоставлено.

Также суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214 от 30.12.2004, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, у истца имеется право воспользоваться лишь одним из способов восстановления своего нарушенного права, Федеральный закон № 214 не предусматривает право дольщика воспользоваться всеми или несколькими способами защиты права.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 261300 руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 19.09.2022 по 24.09.2022 в размере 20016 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - Дольщику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, в адрес Застройщика было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании денежных средств.

Ответа на указанное требование в адрес истца не поступило.

Обращение в суд последовало 24.09.2022.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, а также штраф относятся к финансовым санкциям.

Ни Федеральный закон № 214-ФЗ, ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № АКПИ22-284).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1732 от 30 сентября 2022 года было внесено изменение в Постановление № 479 от 26 марта 2022 года: 1. В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова «по 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «по 30 июня 2023 г. включительно»; 2. По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

Вышеуказанным постановлением определено, что не подлежит взысканию неустойки, штраф за последующий после вынесения постановления период.

Истцом требования о взыскании неустойки за период с 19.09.2022 по 24.09.2022, штрафа, штрафа заявлены после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 479, период просрочки имел место, после вступления его в силу, следовательно, спорные правоотношения попадают под действие вышеуказанного постановления, в связи с чем, правовые основания для присуждения в пользу истца неустойки, штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, а доказательств иного суду ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, оказывающим услуги по строительству объектов недвижимости, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520,53 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «ФСК Новый Город», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт ~~~, денежные средства в размере 34017,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО СЗ «ФСК Новый Город», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.