Решение по делу № 2А-284/2023 от 22.02.2023

копия

Дело № 2а-284/2023

03RS0015-01-2022-004457-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 февраля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по РБ обоспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства ...-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 00.00.0000.; обязать начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе ... от 00.00.0000.

В обоснование требований указали, что Общество является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. в отношении должника ФИО3 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предприняты, что считают незаконным.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Салаватский ГОСП УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, ООО «Финрегион», ООО «Экспресс-Кредит», ФИО5, ООО «ЭОС», ООО «Финрегион», ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа», ООО «Сириус-Трейд».

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату РБ от 00.00.0000 г. ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере 44 472,41 руб.

Указанное исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер №...-СД.

Положения ст. 12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО3 счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, отдел ЗАГС, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у неё счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости,также истребованы сведения у операторов связи.

Согласно ответу, поступившему из отдела ЗАГС на ФИО3 имеются сведения о расторжении брака 00.00.0000.

00.00.0000. судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банках.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При поступлении информации о месте работы должника в ООО «Лидер Консалт», ООО "Праксис Ревайзор" судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу от 00.00.0000 из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО3 зарегистрировано имущество: в виде 1/3600 доли на квартиру по адресу; (адрес), на которое постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества должника.

Согласно ответов из ОМВД России по г.Салават судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО3 зарегистрированных ТС отсутствуют.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника по адресу: (адрес), также по (адрес), составлены акты согласно которых, должник по адресу: (адрес) не проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Согласно справке от 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен телефонный звонок в справочную ГУМВД по РБ, установлено ФИО3 зарегистрирована по адресу: (адрес)

Разрешая требования, суд исходил из того, что денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживаются, поскольку заработная плата и иные доходы должника не выявлены. При этом, выявив банковские счета и вклады на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО3 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 36 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено, объем предпринятых ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к неправомерному уменьшению имущества должника и к нарушению прав административного истца как взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Факт не направления судебным приставом - исполнителем всех запросов и ответов (сводки и реестра) по исполнительному производству не свидетельствует о нарушении прав истца как взыскателя, поскольку обязательное направление взыскателю перечисленных документов нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава суд не усматривает, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)