дело № 2-3128/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 мая 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «АвтоДрайв» был заключен договор лизинга № Р14-26083-ДЛ. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р14-26083-ДКП было приобретено транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT VIN №. Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р14-26083-ДЛ, Платежным поручением и Паспортом транспортного средства. Истец просит суд: принять меры по обеспечению искав виде передачи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT VIN № на ответственное хранение Истцу; принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT VIN №; истребовать у Ответчика транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT VIN № из незаконного владения и передать Истцу; взыскать государственную пошлину с Ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд пояснение, согласно которому никогда не владел спорным автомобилем, кроме того, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат отказу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2014 года между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «АвтоДрайв» договор лизинга № Р14-26083-ДЛ, тогда как Истец просит суд взыскать с ФИО1, который является бывшим директорам ООО «АвтоДрайф» и осуществлял полномочия на основании трудового договора. Суд считает, что ФИО1 является ненадлежащим Ответчиком.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Истец в ходатайстве просил при установлении новых собственников истребуемого имущества, привлечь их в качестве соответчиков. Исходя из сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, идентификационный номер №, с 18.07.2016 гражданином ФИО4 был прекращен и в настоящий момент не зарегистрирован за новым собственником.

Ответчик в 2017 г. уволился с должности директора ООО «АвтоДрайф» передав документацию общества и материальные ценности новому директору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку рассматриваемый договор лизинга заключен 24 августа 2014 года со сроком исполнения 28.07.2017, а исковое заявление подано в суд в 2023 году, то суд считает возможным применить срок исковой давности и, в том числе на этом основании отказать в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев