Решение по делу № 2-1262/2023 от 20.04.2023

Копия № 2-1262/2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н.№, которому в результате ДТП были причинены повреждения, собственником которого является истец, и автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр ТС. Заявителем выбрана форма страхового возмещения – ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере 227600 руб. При этом ремонт автомобиля не произведен.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении требований потребителя. Взыскано страховое возмещение в размере 64000 руб. Истец полагает, что при условии отказа в предоставлении ремонта автомобиля, ему должна быть выплачена сумма ремонта без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика.

Просит суд: взыскать страховое возмещение в размере 172400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы в размере 12000 руб.

В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования иска, представитель ответчика по доверенности ФИО3 с требованиями не согласился, финансовый уполномоченный, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н№, которому в результате ДТП были причинены повреждения, собственником которого является истец, и автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявителем выбрана форма страхового возмещения – ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» стоимость ремонта ТС без учета износа составила 413500 руб., с учетом износа 227600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере 227600 руб. При этом ремонт автомобиля не произведен. Истцом направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении требований потребителя. Взыскано страховое возмещение в размере 64000 руб. Финансовый уполномоченный при для определения стоимости восстановительного ремонта организовал экспертное исследование с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», согласно которому стоимость ремонта ТС без учета износа составила 512700 руб., с учетом износа 292200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата по решению финансового уполномоченного в размере 64000 руб., что не оспаривалось сторонами, подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцу предлагался ремонт транспортного средства, при этом отказался от доплаты за ремонт станции технического обслуживания.

Соответственно, суд полагает обоснованным взыскание доплаты страхового возмещения в пользу истца с ответчика исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 108400 руб., с учетом ранее произведенных выплат (40000-227600-64600).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определено ко взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 108400 руб., соответственно размер взыскиваемого штрафа составит 54200 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность.

Рассматривая данное заявление суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, факта выплаты страхового возмещения частично, обстоятельств дела, незамедлительного исполнения решения финансового уполномоченного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенных страховой компанией обязательств и определяет к взысканию штраф в размере 35000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 5000 руб. компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности страховой компании, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены судебные расходы на представителя в размере 12000 руб.(л.д.66,67). Учитывая, что имущественные исковые требования истца удовлетворены на 62,9%, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7548 руб. Оснований для снижения данной суммы расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (<данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) о взыскании доплаты страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда, расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 108400 руб.; компенсацию морального вреда 4000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 35000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7548 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 3668 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

<данные изъяты>