Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2022-010129-29

Дело № 2-595/2023

Дело № 33-9867/2023

Учет № 046 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецком» – ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СпецКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать приказ об увольнении, расчетный листок о начисленной заработной плате, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СпецКом», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 94 341 рубля 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СпецКом» выдать ФИО2 приказ об увольнении, расчетный листок о начисленной заработной плате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СпецКом» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 690 рублей 94 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Торговый дом СпецКом» – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СпецКом» (далее – ООО «Торговый Дом «СпецКом») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать приказ об увольнении, расчетный листок о начисленной заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в ООО «Торговый Дом СпецКом» с 1 февраля 2022 года по 10 июня 2022 года в должности водителя. Однако, начиная с середины апреля по день увольнения, истцу не начислена и не выплачена заработная плата. Экземпляр трудового договора работодатель на руки не выдал. Согласно трудовому договору размер заработной платы был установлен в 45 000 рублей плюс 210 рублей в час, то есть истец в среднем получал 50 000 рублей в месяц. Истец не получил расчета за апрель, май и июнь 2022 года. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за апрель 2022 года с учетом ранее выплаченной суммы за апрель 15 000 рублей составляет 35 000 рублей, за май 50 000 рублей, с 1 июня 2022 года по 10 июня 2022 года – 20 253 рубля 02 копейки, всего 105 253 рубля 02 копейки. Ответчик при увольнении также не выплатил сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 620 рублей 29 копеек. Истец был нетрудоспособен с 14 июня 2022 года по 1 июля 2022 года, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании» работодатель обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 029 рублей 02 копеек. В связи с невыплатой заработной платы и иных компенсаций истец испытал нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 105 253 рублей 02 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 029 рублей 02 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 620 рублей 29 копеек, обязать ответчика выдать трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2023 года прекращено производство по делу по требованиям о возложении обязанности выдать трудовую книжку и справку о заработной плате в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 105 253 рублей 02 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 029 рублей 02 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 620 рублей 29 копеек, обязании ответчика выдать расчетный листок, приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Спецком» – ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование своей позиции, высказанной в суде первой инстанции. Полагает, что истцом не доказан размер заработной платы и порядок ее выплаты. При этом заработная плата, размер которой установлен в трудовом договоре, истцу выплачена в полном объеме, задолженности у работодателя перед истцом не имеется, что подтверждается представленными ответчиком документами, которым суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, заявитель указывает, что сведения о трудовой деятельности истцу были выданы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Спецком» – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, поддержал принятое судом решение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 февраля 2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Торговый Дом СпецКом» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят в организацию на должность водителя, что было подтверждено сторонами и сведениями, поданными ответчиком в пенсионный орган.

Как указывает истец, согласно трудовому договору размер заработной платы был установлен в 45 000 рублей плюс 210 рублей в час, то есть в среднем 50 000 рублей в месяц.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что экземпляр трудового договора с установлением размера заработной платы в указанном размере был им оставлен в день подписания на работе, впоследствии он его забрать забыл.

Ответной стороной в обоснование возражений представлен трудовой договор № 19 от 1 февраля 2022 года, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Торговый Дом СпецКом» на должность водителя с установлением заработной платы в размере должностного оклада 11 225 рублей в месяц, премия может выплачиваться по усмотрению работодателя в соответствии с результатами труда.

Также работодателем суду представлен приказ № 1 от 1 февраля 2022 года о принятии ФИО2 на должность водителя с окладом 11 225 рублей.

Вышеуказанный трудовой договор № 19 от 1 февраля 2022 года не содержит подписи истца ФИО2, с приказом № 1 от 1 февраля 2022 года истец не ознакомлен.

Истец в ходе разбирательства отрицал заключение с ним ООО «Торговый Дом СпецКом» трудового договора на условиях установления размера должностного оклада в 11 225 рублей в месяц, представителем истца заявлено о признании представленных ответной стороной трудового договора, приказа о приеме на работу недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств.

10 июня 2022 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, трудовые правоотношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом № 3 от 10 июня 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с 10 июня 2022 года истец также не ознакомлен.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия с таким решением суда соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением в указанной части безосновательными, исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 указал, что согласно трудовому договору размер заработной платы был установлен в 45 000 рублей плюс 210 рублей в час, то есть в среднем он получал 50 000 рублей в месяц. Истцу за апрель выплачена заработная плата в размере 15 000 рублей, не доплачена сумма за апрель 35 000 рублей, за май 50 000 рублей, с 1 июня 2022 года по 10 июня 2022 года – 20 253 рубля 02 копейки, всего 105 253 рубля 02 копейки.

В ходе судебного разбирательства пояснил, что за март 2022 года в мае перечислили на счет заработную плату 56 000 рублей, в июне 2022 года – за апрель 15 000 рублей, также в июне 2022 года 7 000 рублей перечислили за машинное масло, приобретенное им на собственные денежные средства для служебного автомобиля.

Как следует из выписки по карте истца № 5228600515055533 с карты № 4276620037839846, открытой на имя ФИО4, 15 мая 2022 года перечислена сумма 56 000 рублей, 2 июня 2022 года 15 000 рублей, 5 000 рублей и 2 000 рублей.

Как пояснил представитель ответчика ФИО4 не является работником ООО «Торговый дом СпецКом». Представил расчетные листки и справки 2-НДФЛ о начислении истцу работодателем заработной платы в размере, установленным трудовым договором – 11 225 рублей, указав, что платежные документы о выплате начисленных ФИО2 сумм отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку истец не оспаривает выплату работодателем заработной платы за февраль, март и частично апрель 2022 года, суд поступившие на карту истца денежные средства рассмотрел как суммы, выплаченные за трудовую деятельность ФИО2 в ООО «Торговый Дом СпецКом».

При этом, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ФИО4 является работником ООО «Торговый Дом СпецКом», что также подтверждается сведениями, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО4 отрицал перечисление ФИО2 денежных средств в качестве выплаты заработной платы, указывая, что перечисления с его карты истцу были сделаны на приобретение им материалов. Судебная коллегия к показаниям указанного свидетеля относится критически и не может принять их в качестве доказательств, поскольку ФИО4 является работником ООО «Торговый Дом СпецКом», а кроме того указанные им обстоятельства являются голословными и не подтверждается соответствующими доказательствами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что представленный ответчиком трудовой договор № 19 от 1 февраля 2022 года ФИО2 не подписан, сам истец отрицает заключение трудового договора на условиях размера заработной платы – должностного ежемесячного оклада в сумме 11 225 рублей, с учетом того, что ответчиком, как работодателем, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд пришел к выводу, что истец был принят на работу в ООО «Торговый Дом СпецКом» на должность водителя с установлением размера ежемесячной заработной платы в размере 45 000 рублей.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении требования о взыскании задолженности по заработной плате не нашел оснований для определения размера заработной платы в 50 000 рублей плюс 210 рублей в час, поскольку истцом в обоснование указанных доводов какие-либо доказательства, кроме пояснений, не представлены, а данные доказательства в ходе судебного разбирательства не добыты.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно пункта 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В соответствии с пунктом 8 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истец за период с 1 февраля 2022 года по 10 июня 2022 года отработал 79 рабочих дней.

Среднедневной заработок истца составляет 2 417 рублей 72 копейки (общая сумма дохода за 4 полных месяца – 191 000 (45 000 + 56 000 + 45 000 + 45 000)) /79).

Заработная плата за 8 рабочих дней в июне 2022 года составляет 19341 рубль 76 копеек (2 417 рублей 72 копеек х 8 дней).

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель - июнь 2022 года в размере 94 341 рубля 76 копеек (30 000 рублей + 45 000 рублей + 19 341 рублей 76 копеек).

Судебная коллегия с таким расчетом суда первой инстанции соглашается, отмечая, что указанный размер заработной платы 45 000 рублей соответствует средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональной группе «Водители грузового транспорта» по сведениям РОССТАТА, представленным по запросу суда апелляционной инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что оклад истцу был установлен в размере 11 225 рублей с учетом заключенного между сторонами договора аренды от 1 апреля 2022 года, согласно которому работодателем истцу был передан автомобиль ГАЗ <...>, который он использовал для личных целей, а арендная плата в размере 5 000 рублей включается в заработную плату, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный договор аренды во взаимосвязи с трудовым договором не состоит, а заключен в рамках возникновения между сторонами иных гражданско-правовых отношений, которые предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являются.

Требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Сведения о предоставлении истцу оплачиваемых отпусков работодателем суду не представлены.

С учетом установленных законом сроков выплаты заработной платы, а также необходимости выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 205 рублей (191 000 / 4 / 29,3) х 9,33 (количество календарных дней отпуска).

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу документы, связанные с работой - приказ об увольнении, расчетный листок о начисленной заработной плате, суд счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем в нарушение статей 66.1 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца не был передан для ознакомления приказ об увольнении, расчетный листок о начисленной заработной плате.

Поскольку неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав денежной компенсации в размере 10 000 рублей, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно признаны судом обоснованными, и с учетом обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, удовлетворены на сумму 30 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

В остальной части решение сторонами не обжаловано, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СпецКом» – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи