Дело № 2-3826/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при помощнике судьи Юдиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке к ФИО1 о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета.
В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен договор №000111947 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерскому обеспечению.
Между тем, у ответчика отсутствует прибор учета газа, что подтверждается актом сдачи- приемки работ к вышеуказанному договору, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости установки такого прибора, которое ответчик не исполнил.
С учетом изложенных обстоятельств, просит возложить обязанность на ответчика за свой счет установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор используемого природного газа в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
Частями 5, 5.1, 6.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах (далее - собственники) по оснащению таких объектов приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования).
Действия по установлению приборов учета газа собственники домовладений должны были совершить до 01 января 2015 года.
До 1 января 2015 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года собственники объектов, указанных в части 6 настоящей статьи и объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) и подключенными к системе централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку на указанных объектах коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до 1 января 2019 года в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона организации, осуществляющие передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических, ресурсов в установленный срок.
В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч. 9 ст. 13 Федерального закона).
В судебном заседании установлено следующее.
На территории города Волгограда и Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.
Между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке и ответчиком был заключен договор №МХ-000111947 от 09 ноября 2021 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Предметом договора является исполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что 04 июля 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего ей объекта недвижимости прибором учета газа, что подтверждается представленным истцом почтовым реестром.
Из акта б/н от 04 августа 2022 года о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме (помещении многоквартирного дома) по адресу: <адрес>, составленном представителями филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке ФИО2, ФИО3, следует, что собственник указанного жилого помещения в нарушение требований частей 5.1,6.1 статьи Закона в установленный срок не исполнил обязанность по его оснащению прибором учета газа.
Согласно выписке из ЕГРН от 24 июня 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих постановку прибора учета газа.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика за свой счет установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор используемого природного газа в жилом доме по адрес: <адрес> законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22534 от 01 декабря 2021 года.
С учетом разрешения спора – удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как проигравшей стороны.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета - удовлетворить.
Обязать ФИО1 за свой счет установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор используемого природного газа в жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.
Судья Т.В. Земскова