копия

Дело № 2а-11321/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-009629-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к президенту Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к президенту Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 с иском (ошибочно поименованным как административный иск), в котором просит: признать незаконным ответ от 01.06.2022 № 488/13; признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в уклонении от возбуждения дисциплинарного производства по жалобе ФИО1 от 11.05.2022.

Требования мотивированы тем, что постановлением следователя от 10.07.2020 ФИО1 назначен по уголовному делу государственный защитник – адвокат ФИО5, которая нарушила свои обязанности, регламентированные кодексом профессиональной этики. В связи с вышеизложенным, ФИО1 был вынужден обратиться к президенту Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на действия адвоката ФИО5 Однако по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО2 представил формальный ответ от 01.06.2022 № 488/13, который не отвечает по существу на поставленные в обращении вопросы.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» - ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик президент Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката (абз. 2 п. 7).Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.05.2022 в Адвокатскую палату Красноярского края поступила жалоба ФИО1 от 11.05.2022 в отношении адвоката ФИО5, с просьбой о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства, в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом профессиональных обязанностей, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 11.05.2022, президентом Адвокатской палаты Красноярского края - ФИО2 вынесен ответ от 01.06.2022 № 488/13, исходя из которого: адвокат ФИО5 в 2020-2021 годах осуществляла защиту ФИО1 по назначению в уголовном деле на предварительном следствии и в суде первой инстанции; Адвокатская палата разъясняет, что органы адвокатского управления не вправе вмешиваться в вопросы определения тактики защиты, избираемой адвокатом, который по своему статусу является независимым профессиональным советником по правовым вопросам; оценка представленных суду доказательств по уголовному делу относится исключительно к компетенции суда; при таких обстоятельствах, не усматривается допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО5

Вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ вручен ФИО1 (л.д.7-8).

Как установлено судом по материалам дела, подсудимый ФИО1 не имел претензий к адвокату ФИО5, - что следует из копий приговора суда и апелляционного определения (л.д.26-48); ФИО5 полностью выполнила свои обязанности защитника в суде первой инстанции, для защиты ФИО1 в суде второй инстанции был назначен другой адвокат.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования о признании незаконным ответа, признании незаконными действий (бездействия), - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку президентом Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, дан законный и обоснованный ответ, в пределах предоставленных ему полномочий, незаконного бездействия в пределах заявленных требований не допущено; несогласие истца с представленным ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, основанное на субъективном мнении о некачественно выполненной адвокатом работе, не свидетельствует об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к президенту адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков