__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-2686/2023
54RS0021-01-2023-000146-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД "Дальний Восток" к Ю.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 17.02,2020 в 17 час. 03 мин. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) расположенном на км 1688 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», путем статического взвешивания посредством весов ВА- 20Д-2 заводской __ свидетельство о поверке __ государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУТАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось __
При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а также отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с вышеуказанным актом, у механического транспортного средства, состоящего из грузового тягача седельного марки VOLVO модели FH-TRUCK 4X2, регистрационный знак __ и прицепа марки SCHMITS, модели SKO 24, регистрационный знак __, зафиксированы следующие осевые нагрузки
осевые нагрузки:
количество осей
1
2
3
4
5
нагрузки,т
7.40
11.59
6.40
6.52
6.48
погрешность, т
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
учитываемый вес, т
7.38
11.57
6.38
6.50
6.46
спец, разрешение, т
-
-
-
-
-
группировка осей
строенные
вес группы осей, т
7.38
11.57
19.34
наличие пневмоподвески
-
+
+
+
+
количество колес
2
4
2
2
2
норматив, т
9.00
10 00
7.50
7.50
7.50
превышение
т
1.57
%
15.70
норматив на группу осей, т
9.00
10.00
22.50
превышение на группу осей
т
1,57
%
15.70
На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.
Копия акта __ от 17.02.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена и получена водителем М.Г., без указания на несогласие с ним.
Собственником грузового тягача седельного марки VOLVO модели FH-TRUCK 4X2, регистрационный знак __, согласно свидетельству о регистрации тс __ и прицепа марки SCHMITS, модели SKO 24, регистрационный знак __ свидетельство о регистрации тс __ является Ю.В..
Из данных указанных в акте __ от 17.02.2020, водитель М.Г. осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Новосибирск, Новосибирская обл., - г. Владивосток, Приморский край, по автомобильной дороге федерального значения Р- 297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».
В соответствии с пункту 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 __ «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск закреплена за федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».
Согласно пункту 3.3.11 Устава истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.
На момент осуществления перевозки у ответчика такое разрешение отсутствовало.
В момент фиксации сотрудником МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДВФО нарушения допустимой массы и осевой нагрузки, отраженного в акте __ от 17.02.2020, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67.
Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 57 060 руб. 44 коп.
Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом __ от 17.02.2020.
Ответчику была направлена претензия __ от 10.08.2022 в целях добровольной уплаты ущерба. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление __ ответчиком получено.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возмещению истцу ущерба возникшего в связи с нарушением правил перевозни тяжеловесных грузов, ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось с иском в суд.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика Ю.В. в пользу истца, федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 57 060 руб. руб. 44 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считал, что они незаконны, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам.
В соответствии с ч. 8 ст. 31 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в 17 час. 03 мин. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) расположенном на км 1688 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА- 20Д-2 заводской __ свидетельство о поверке __ государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось __ (л.д.28-30, 31).
Согласно свидетельству о регистрации ТС данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ю.В. (л.д.36-37).
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось __ от 17.02.2020 г.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, в размере 57 060 руб. руб. 44 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия __ от 10.02.2022 о необходимости уплаты суммы ущерба была оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с пункту 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 __ «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск закреплена за федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») на праве оперативного управления (л.д. 24, 24 оборот).
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, составила 57 060, 44 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Ответчиком Ю.В. в ходе рассмотрения дела заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 149). Ответчик полагает, что истцу было известно о нарушении 17.02.2020 г. исковое заявление было подано в Колыванский районный суд Новосибирской области, согласно штампу на заявлении, 21.02.2023 г. следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 17.02.2023г.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К спорам, связанным с возмещением ущерба, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец 16.02.2023 подал исковое заявление в Колыванский районный суд Новосибирской области через электронную систему ГАС «Правосудие».
Таким образом, с рассматриваемым исковым заявлением ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось без пропуска срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.
Представленный расчет истца ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57060,44 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1911,81 руб.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФКУ ДСД "Дальний Восток", удовлетворить.
Взыскать с Ю.В. (паспорт __) в пользу ФКУ ДСД "Дальний Восток" ИНН __ сумму ущерба в размере 57060,44 руб.
Взыскать с Ю.В. (паспорт __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1911,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.