РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2023-001930-86 (производство № 2а-1844/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.07.2023 № 88209/22/71028-ИП,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.07.2023 № 88209/22/71028-ИП. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 12.07.2022 в ОСП Советского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство № 88209/22/71028-ИП по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы от 04.10.2021 об удовлетворении иска ФИО1 и обязании ФИО5 в течение60 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить напольное покрытие в принадлежащей ему квартире по адресу: г. <адрес> в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 51.13330.2011, а именно, демонтировать часть пола в местах примыкания его к стенам и устроить зазор, заполненный звукоизоляционным материалом шириной не менее 1 см. 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым истец не согласен, поскольку, из акта совершения исполнительных действий, которым установлено фактическое исполнение решения суда должником, от 18.07.2023 не следует, что выполненные в квартире должника ФИО5 работы соответствуют условиям, указанным в резолютивной части решения суда, а именно – требованиям п. 9.11 СП 51.13330.2011. Судебный пристав-исполнитель специальными познаниями в области строительства и строительной экспертизы не обладает, материалы исполнительного производства не содержат документов, свидетельствующих о привлечении специалиста. В связи с этим истец полагает, что доказательств фактического исполнения решения суда должником не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО3 от 18.07.2023 об окончании исполнительного производства № 88209/22/71028-ИП.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что обстоятельства, вынудившие его обратиться в суд, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости произведения ремонтных работ в квартире ответчика ФИО5, а именно, повышенный шум, не изменились, а произведенные ремонтные работы с учетом представленных должником документов вызывают сомнения, судебным приставом не производилась оценка соответствия выполненных работ требованиям строительных правил, и из-за этого судебный пристав-исполнитель не могла сделать обоснованный вывод о выполнении должником требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что привлечение специалиста для оценки исполнения решения является ее правом, а не обязанностью. Выполненные ФИО5 работы она оценивала визуально. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку должником решение суда исполнено в полном объеме, что установлено судебным приставом-исполнителем. Доводы истца о том, что шум из квартиры должника не уменьшился, являются надуманными и признаны надуманными судом при первоначальном рассмотрении спора. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов исполнительного производства № 88209/22/71028-ИП и установлено судом, 07.06.2022 Советским районным судом г. Тулы выдан исполнительных лист ФС № 037280341 об исполнении решения Советского районного суда г. Тулы от 04.10.2021 об обязании ФИО5 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить напольное покрытие в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 51.13330.2011, а именно, демонтировать часть пола в местах примыкания его к стенам и устроить зазор, заполненный звукоизоляционным материалом шириной не менее 1 см.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Тульской области ФИО6 от 12.07.2022 возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного исполнительного документа.

10.07.2023 должником ФИО5 было подано заявление в адрес судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с тем что им исполнены требования исполнительного документа. К заявлению были приложены договор подряда с ООО «Мегасервис» № 7 от 06.07.2023, локальная смета № 1 от 06.07.2023, акт о приемке выполненных работ от 09.07.2023, акт на скрытые работы от 08.07.2023, сертификаты качества на использованные материалы, товарный чек на инструменты.

Согласно содержанию акта о совершении исполнительных действий от 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт о том, что выходом на место по адресу:. <адрес>, установлено, что требования исполнительного документа исполнены. К акту приложены фотографии.

Постановлением от 18.07.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство окончено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим в исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35).

В соответствии с содержанием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 об окончании исполнительного производства исполнительное производство № 88209/22/71028-ИП окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах исполнительного производства №88209/22/71028-ИП документы исчерпывающе не свидетельствуют, что должником произведено исполнение в полном объеме и в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Так, в исполнительном документе имеются условия выполнения ремонтных работы – в соответствии с п. 9.11 СП 51.13330.2011, а именно, демонтировать часть пола в местах примыкания его к стенам и устроить зазор, заполненный звукоизоляционным материалом шириной не менее 1 см.

В соответствии с содержанием п. 9.11 указанных СП, пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, то есть должен быть «плавающим». Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1-2 см., заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древесноволокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п. Плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

Таким образом, указанным пунктом предусматривается не только виды выполнения работ, но и применение определенных материалов и способ их выполнения.

Представленные должником документы, а также фотографии в ходе произведенного осмотра, а также содержание акта о совершении исполнительных действий от 18.07.2023 не отражают выводов о соответствии выполненных в квартире должника работ именно работам, указанным в п. 9.11 СП 51.13330.2011 с учетом определения материалов, способа выполнения работ и видов работ.

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя следует, что она специальными познаниями в области строительства не обладает.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами административного истца о необходимости привлечения специалиста для точного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 61 Закона об исполнительном производстве в случае необходимости возможно привлечение специалиста, обладающего специальными знаниями, для совершения определенных исполнительных действий, когда их участие позволяет обеспечить точное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку исполнение требований исполнительного документа в настоящем случае исходя из обстоятельств дела требовало привлечения специалиста в области строительства, который судебным приставом-исполнителем привлечен не был, постановление от 18.07.2023 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является преждевременным, а доводы административного истца о нарушении его прав необоснованным окончанием исполнительного производства – заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.07.2023 № 88209/22/71028-ИП удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 18.07.2023 № 88209/22/71028-ИП.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий