<***> Дело № 2-6119/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005189-85

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о возложении обязанности исключить многоквартирный дом из реестра лицензий УК «Лазурит»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кДепартаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о возложении обязанности исключить многоквартирный дом из реестра лицензий УК «Лазурит».

В обоснование иска указал, что ООО УК «Лазурит» обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, с ***. За время работы управляющая компания ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности.

На основании изложенного истец просит суд обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области исключить многоквартирный жилой дом по ***, из реестра лицензий ООО УК «Лазурит» за бездействие.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что управляющая компания игнорирует обращения жильцов, не исполняет возложенные на нее обязанности в связи с чем, имеются основания для исключения жилого дома из реестра ее лицензий.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы представленного письменного отзыва. Суду пояснила, что какие-либо обращения в адрес Департамента от истца не поступали, правовые основания для исключения дома отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО УК «»Лазурит» - ФИО3, также возражал против заявленных требований, указал, что управляющая компания только единожды привлекалась к административной ответственности, соответственно оснований для исключения дома из реестра лицензий не имеется.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2).При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3).

Сторонами не оспаривается, что ООО УК «Лазурит» обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, указанный дом подлежит исключению из реестра лицензий.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

Обязанность по осуществлению лицензионного контроля на территории Свердловской области закреплена за Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, регламентирована федеральным законодательством и Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2021 N 1004-ПП.

Основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий управляющей компании установлены ч. 5-5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации:

В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения (ч. 5).

В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению (ч. 5.1).

В случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5.2).

В случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок (ч. 5.3).

В случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению (ч. 5.4).

Перечень нарушений, являющихся основанием для внесения изменений в реестр, является закрытым.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, стороной истца в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При этом ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривалось, что оснований, предусмотренных ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, а по факту нарушений, изложенных в иске (в отношении подрезки деревьев, установки почтовых ящиков, ремонту входящей группы и установке УКУТ) истец в Департамент не обращался.

Одновременно согласно представленной стороной ответчика информации, оснований для исключения *** из лицензий ООО УК «Лазурит» не имеется.

Нарушений требований, установленных, п. 1-5 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, что являлось бы основанием в соответствии с ч. 5.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; к административной ответственности ООО УК «Лазурит» привлекалось однократно, то есть повторность необходимая согласно ч. 5, 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует; решение Арбитражного суда о признании ООО УК «Лазурит» не приминалось, соответственно оснований для применения ч. 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика, а также доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, свидетельствующих о необходимости исполнения Департаментом возложенной на него законом обязанности по принятиюрешения об исключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, из реестра лицензий ООО УК «Лазурит», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о возложении обязанности исключить многоквартирный дом из реестра лицензий УК «Лазурит» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>