Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-894/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кордиант» к ООО «БАВИС-АГРО» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кордиант» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «БАВИС-АГРО» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 1832884 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 178260 рублей 82 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35111 рублей.

В исковом заявлении указано, что 07.11.2023 г. между АО «Кордиант» и ООО «БАВИС-АГРО» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар. В период с 02.05.2024 г. по 10.12.2024 г. в адрес ООО «БАВИС-АГРО» была поставлена шинная продукция в ассортименте на общую сумму 3784882 рубля 56 копеек. Покупатель оплатил товар частично на общую сумму 1832884 рубля 24 копейки. Размер задолженности покупателя составляет 1832884 рубля 24 копейки. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 178260 рублей 82 копейки по состоянию на 04.02.2025 г. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1, которая обязалась отвечать за исполнение всех обязательств ООО «БАВИС-АГРО» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке. Направленные в адрес покупателя и поручителя претензии об оплате договора в полном объеме оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО «Кордиант» по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ООО «БАВИС-АГРО» (генеральный директор) в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, возражений на иск не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 07.11.2023 г. между АО «Кордиант» и ООО «БАВИС-АГРО» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар.

Как указано в исковом заявлении, В период с 02.05.2024 г. по 10.12.2024 г. в адрес ООО «БАВИС-АГРО» была поставлена шинная продукция в ассортименте на общую сумму 3784882 рубля 56 копеек. Покупатель оплатил товар частично на общую сумму 1832884 рубля 24 копейки. Размер задолженности покупателя составляет 1832884 рубля 24 копейки.

Указанные фактические обстоятельства объемов поставок и оплаты подтверждены подробным расчетом истца, представленными суду товарными накладными и платежными поручениями, и ответчиками не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчиками суду не представлено.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что покупатель производит оплату товара на основании счета поставщика, покупатель вправе произвести оплату/предоплату на основании спецификации, подписанной сторонами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «БАВИС-АГРО» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1, которая обязалась отвечать за исполнение всех обязательств покупателя перед АО «Кордиант» в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 178260 рублей 82 копейки по состоянию на 04.02.2025 г.

Расчет является правильным, основанным на условиях договора и законе, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки, начисленной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Кордиант», ИНН №, с ООО «БАВИС-АГРО», ИНН №, и ФИО1, <данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1832884 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 178260 рублей 82 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин