РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5413/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве собственности жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании компенсации за долю в праве собственности жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, ответчик является собственником ½ доли, по 1/8 доли собственниками также являются иные лица *** и ***. В квартире постоянно проживает только ответчик. С момента приобретения собственности истец не имеет реальной возможности проживать в указанной квартире и пользоваться ею. Ответчик не впускает в квартиру и не идет на контакт с истцом. Действия ответчика препятствуют истцу в реализации права собственника помещения и причиняют моральный вред. Истец является безработным инвалидом третьей группы бессрочно, им были предприняты неоднократные попытки вселения в спорную квартиру. Истец имеет в собственности комнату в общежитии в другом регионе, однако, вынужден постоянно приезжать в г. Москву для лечения. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.04.2022 года в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру было отказано. Апелляционным определением от 08.11.2022 год указанное решение оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. Ответчик единолично пользуется данной квартирой, отказываясь заключать любые соглашения и договоры с истцом.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 153 990 руб. за период с 08.10.2020 по 08.03.2023 года за пользование его долей жилого помещения, а также ежемесячно денежные средства в размере 5 310 руб. за период с 08.03.2023 года, расходы по оплате госпошлины в размере 4 279,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что приобрел долю в праве собственности жилого помещения для получения социальных льгот в г. Москве и получения медицинской помощи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила возражения на иск. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ***, находится в долевой собственности у истца – ФИО1 доля в праве ¼, у ответчика ФИО2 доля в праве ½, по 1/8 доли у других сособственников *** и ***.

Согласно выписке из домовой книги № 9962121 в спорной квартире имеют регистрацию ***, трое ее несовершеннолетних детей, истец ФИО1, *** с четырьмя несовершеннолетними детьми (л.д. 22-23).

Спорная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м.

Соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.04.2022 года в удовлетворении требований о вселении ФИО1 в спорную квартиру было отказано. Апелляционным определением от 08.11.2022 год указанное решение оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Поскольку за период с 08.10.2020 года по 08.03.2023 года истец не имел возможности пользоваться принадлежащим ему помещением, просит взыскать компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли жилого помещения (*** кв.м. общей площади (*** кв.м. жилой площади)), исходя из аренды 600 руб. за кв.м., т.е. по 5 310 руб. в месяц.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Вместе с тем, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Компенсация - это возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Обязанность представить доказательства реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков законом возложена на истца.

Представленный в исковом заявлении расчет не подтверждает размер убытков, понесенных истцом.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Истец не учитывает, что компенсация в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ по существу носит характер исключительной меры при невозможности реализации права в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за пользование долей жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве собственности жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года