77RS0019-02-2025-008082-78
Дело № 2а-1119/2025
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1119/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик) о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконность отказа ответчика в снятии ареста с квартиры по адресу: адрес. Д. 4,кв. 52, ссылаясь, что арест на указанную квартиру был наложен на основании постановления Тверского районного суда адрес в рамках расследования уголовного дела, срок ареста в настоящее время истек, рассмотрение уголовного дела завершено, Апелляционным определением Московского городского суда приговор в части сохранения ареста спорной квартиры был отменен, ответчик необоснованно отказывает в снятии ареста с квартиры, в связи с чем истец просил признать отказ ответчика от 26.03.2025 № КУВД-001/2025-14933384/1 незаконным, возложить на ответчика обязанность внести сведения о прекращении ареста квартиры.
Представитель истца ФИО2, являющийся также представителем заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика фио в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, указывая на законность принятого решения.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как установлено судом, 22.03.2025 года истец обратился с заявлением о погашении регистрационной записи об аресте от 20.03.2020 № 77:02:0024030:2249- 77/009/2020-10. В качестве документа-основания представлена копия копии Приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 06.02.2023 и Апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2023.
26.03.2025 года ответчиком вынесено уведомление об отказе КУВД- 001/2025-14933384 во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.
Как следует из представленных суду доказательств и пояснений сторон, арест был наложен на основании постановления Тверского районного суда адрес от 04.03.2020 по уголовному делу №11901007754000180. Срок ареста неоднократно продлевался, последний раз на основании на основании постановления Тверского районного суда адрес от 05.05.2021 (№ 3/6-939/21) по уголовному делу № 42001007754000188 выделенного в отдельное производство из уголовного дела № 11901007754000180 сроком до 11.08.2021. В настоящее время срок ареста истек.
Согласно мотивировочной части Приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 06.02.2023, с учетом Апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2023, судьба вышеуказанного ареста, установленного в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0024030:2249 не разрешена. Из буквального прочтения приговора и апелляционного определения не следует, что арест наложенный на основании постановления Тверского районного суда адрес от 05.05.2021 (№ 3/6-939/21) по уголовному делу № 42001007754000188 выделенного в отдельное производство из уголовного дела № 11901007754000180 сроком до 11.08.2021 был отменен.
Из резолютивной части приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 06.02.2023г.следует, что судом был наложен арест на квартиру по адресу: адрес, Апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2023 г. приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 06.02.2023г. в части наложения ареста на имущество был отменен.
Согласно ч. 13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.
Согласно правовому смыслу положений ч. 1 ст. 1, ч. 9 ст. 115, ч. 5 ст. 115.1 п. 11, ч. 1 ст. 299 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, т.е. отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только должностное лицо, суд в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Из совокупности положений ст. 14, ч. 13 ст. 32 Закона, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, а также правовой позицией, выраженной в п. 24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, также следует, что арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты, в связи с чем орган регистрации недвижимости не уполномочен самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.
Из правого смысла указанных норм можно сделать вывод, если установленный судом срок ареста истек и должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование, не продлевался, то указанное должностной лицо на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ обязан незамедлительно вынести постановление об отмене ареста направив его в срок не более чем три рабочих дня в орган регистрации прав; если при рассмотрении ходатайства должностного лица, осуществляющего предварительное расследование о продлении срока уголовного ареста, суд отказал либо частично отказал в его удовлетворении вместе с тем не отменил арест, то указанное должностное лицо на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ выносит постановление об отмене ареста направив его в срок не более чем три рабочих дня в орган регистрации прав.
Таким образом, установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации недвижимости.
Самостоятельное погашение органом регистрации недвижимости записей об арестах (в том числе в связи с истечением установленного судом срока ареста) в ЕГРН положениями действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.
Основанием для погашения ареста могут являться постановление следователя, осуществляющего предварительное расследование (часть 9 статьи 115 УПК РФ), постановление суда (часть 5 статьи 115.1 УПК РФ) либо приговор суда (пункт 11 части 1 статьи 299 УПК РФ).
Из представленных суду доказательств и объяснений стороны ответчика следует, что в порядке ч. 13 ст. 32 Закона процессуальные документы о снятии ареста в Управление Росреестра по Москве не поступали.
Суд полагает, что в полномочия ответчика, являющегося регистрирующим органом не входит вопрос погашения записи об аресте без соответствующего постановления уполномоченного органа об отмене ареста, а из представленного текста приговора и апелляционного определения не представляется возможным сделать вывод об отмене ареста, наложенного на основании постановления Тверского районного суда адрес от 04.03.2020г.
Более того полагает, что в данном случае права истца не нарушены, при представлении соответствующего постановления о снятии ареста с указанной истцом квартиры, ответчиком будет рассмотрен вопрос о возможности снятия ареста.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 21.07.2025 года