РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-636/2023

«6» апреля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от административных ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ч (далее – судебный пристав Ч), ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава Ч, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и понуждении судебного пристава Ч принять меры принудительного исполнения.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу общества в Туапсинский РОСП ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ от 29.01.2018 года №, выданный судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании с должника К задолженности в размере 7066 рублей 85 копеек, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Ч возбудил исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед обществом должник не погасил. Общество считает, что судебный пристав Ч проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет общества не производятся, а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав Ч допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено в указанное время и дату, в отсутствии представителей сторон.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ш поступили возражения, в которых последний просит рассмотреть дело в отсутствии службы судебных приставов и указывает, что в производстве отдела находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитным платежам с К в пользу общества в размере 7066 рублей 85 копеек. По результатам примененных мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Х вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Так как трехлетний срок хранения в архиве материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств, установленный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», истек, то материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены. В настоящее время Ч и Х не являются должностными лицами отдела.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в службу судебных приставов на исполнение судебного пристава поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании с должника К задолженности в размере 7066 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туапсинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав провел проверку имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. и по результатам применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Х вынесла постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований (взыскание подтверждается платежным документом); данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, факт исполнения требований исполнительного документа не опровергнут.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств в архиве составляет 3 года, в связи с чем материалы вышеуказанного исполнительного производства в настоящее время уничтожены.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства, судом установлено, что административный истец не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем бездействия и волокиты при исполнении судебного решения, при которых нарушаются права взыскателя; доказательства, опровергающие факт исполнения требований исполнительного документа и оспаривания постановления о прекращения исполнительного производства в материалы дела не представлены. Основания для совершения в настоящее время каких либо мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют в ввиду окончания исполнительного производства, в связи с чем отсутствует для констатация факта бездействия судебным приставом.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Курбаков В.Ю.