Дело №
УИД: 50RS0003-01-2025-001400-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
Установил:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, сроком на 84 месяцев и датой возврата 18.03.2026 г.
Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Совместным долгом супругов ФИО1 к ФИО2 (по ? доле за каждым) признан долг в сумме 948 636 рублей по кредитному договору № от 18.03.2019 г. Со ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196 190 рублей 82 копейки за период с 18.02.2020 г. по 21.10.2021 г.
Задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 г. полностью погашена, договор закрыт 17.12.2024 г.
На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства, выплаченным им по кредитному договору № от 18.03.2019 г. в размере 278 127 рублей, из расчета: 948 636 руб./2-196 190,82 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что кредитный договор исполнен им в полном объеме, однако ответчик не возместила ему ? долю выплаченного в полном объеме кредита. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Совместным долгом супругов ФИО1 к ФИО2 (по ? доле за каждым) признан долг в сумме 948 636 рублей по кредитному договору № от 18.03.2019 г. Со ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196 190 рублей 82 копейки за период с 18.02.2020 г. по 21.10.2021 г.
Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
18.03.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 439 561 руб. сроком на 84 месяца под 11% годовых. Согласно представленной в материалы дела справки по кредитному договору, задолженность по нему по состоянию на 03.02.2025 полностью погашена. Договор закрыт 17.12.2024 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судом было установлено, что заемные денежные средства по договору потребительского кредита № от 18.03.2019 г. в размере 948 636 рублей были использованы на нужды семьи, то есть являлись совместным долгом супругов, и истец ФИО1 вправе требовать со ФИО2 ? долю от оплаченных им денежных средств по кредитному договору.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчета сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 278 127 рублей, из расчета: (1/2 доля совместного долга, присужденная судом) 948 636 руб./2=474 318 руб., 474 318 руб. – 196 191 руб. (выплаченная ответчиком денежная сумма по решению Воскресенского городского суда от <дата>). Данный расчет суд считает математически неверным, так как выплаченная ответчиком денежная сумма по решению Воскресенского городского суда от <дата> составляет 196 190 руб. 82 коп.
Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости 1/2 доли выплаченной задолженности по договору потребительского кредита № от 18.03.2019 г., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, в размере 278 126 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № денежные средства в размере 278 126 (двести семьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Тяпкина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.