Дело № 2а-3102/2023
55RS0007-01-2023-002972-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № города Омска Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Омской области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах 38 467 рублей основного долга в пользу взыскателя ООО «Энергия» на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Центральном судебном районе в городе Омске.
Указанным постановлением установлено обратить взыскание в первую очередь на погашение суммы основного долга в нарушение положений ч. 4 ст. 99 и ч. 1 ст. 107 УИК РФ, согласно которых осужденные обязаны возмещать расходы на своё содержание, а именно: осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагая, что в случае осуществления судебным приставом-исполнителем удержаний в размере 50% из дохода должника на погашение суммы основного долга в размере 38 467 рублей, указанное может привести не только к нарушению очередности взыскания, но и к нарушению действующего законодательства, прав и интересов административного истца при отбытии им назначенного наказания.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Конституции РФ, КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность отменить его, исполнительное производство прекратить.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, заинтересованных лиц ООО «Энергия», ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал на незаконности постановления судебного пристава, необоснованном установлений удержаний в размере 50 % от суммы дохода без учета иных обязательств должника. При этом указал на отсутствие каких-либо правоотношений с ООО «Энергия», на основании которых мог быть взыскан долг, в связи, с чем полагал подлежащим прекращению исполнительное производство, как восстановление его нарушенных прав. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ГУФССП России по Омской области, старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ООО «Энергия», ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором настаивала на законности постановления об обращении взыскания на доходы должника, возбуждении исполнительного производства. Указала на отсутствие сведений об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, письменные возражения на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ №, которым с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дион» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку №ОмДН2002501 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по заявлению ООО «Обувь России» произведена замена взыскателя в исполнительном документе – судебном приказе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, заменив взыскателя ООО «Дион» на ООО «Обувь России».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО4 на основании заявления представителя ООО «Обувь России» и представленного судебного приказа с определением о замене взыскателя, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 38 467 рублей в пользу ООО «Обувь России».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава на основании ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве и определения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, которым произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменив взыскателя ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Энергия», по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Обувь России» ее правопреемником ООО «Энергия».
В ходе исполнительного производства с учетом полученных сведений об имущественном положении должника, судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установлено временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 38 467 рублей суммы основного долга. Пунктом 3.1 постановления установлено: «удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 38 467 рублей».
Полагая незаконным обжалуемое постановление, административный истец обратился с заявленными требованиями в суд, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).Согласно представленным материалам исполнительного производства оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя ООО «Обувь России» и предъявленного к исполнению судебного приказа, судебным приставом не установлено, в том числе в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.
В приведенной связи доводы административного истца о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа подлежат отклонению.
Несогласие административного истца с наличием у него задолженности перед ООО «Энергия» не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава. На момент рассмотрения дела по существу сведений об отмене судебного приказа не имелось.
Кроме того, по сведениям судебного пристава, в ОСП по ЦАО № г. Омска имеются иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» в сумме 20 400 рублей, №-Ипот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании в пользу ООО «ТОП КОЛЛЕКТ» - 21 836,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» 37 717,93 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании исполнительского сбора 1 000 рублей.
Частью 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, поскольку из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены, возможность исполнения требований исполнительного документа должником не утрачена.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Главой 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Частью 2 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание по исполнительным документам в силу ч. 2 ст. 100 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Закона.
По сведениям, представленным ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, что в отношении осужденного ФИО1, постановление ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу ООО «Энергия» в размере 38 467 рублей в учреждение не поступало. Также представлена справка, согласно которой в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет исполнения: ущерб в пользу ФИО6 на сумму 83 878,18 рублей в размере 70 % (Вх. от ДД.ММ.ГГГГ). Удержано 4 894,71 рубля. Долг 78 983,47 рублей. На исполнении находились исполнительные документы исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО7 в размере 21 550 рублей – погашено в полном объеме, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО8 в размере 6 800 рублей – погашено в полном объеме, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере 2 508,50 рублей – погашено в полном объеме, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 18 340 рублей – удержаний нет.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом подтверждено, что принятое постановление не направлено в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> для исполнения.
Вопреки доводам административного истца размер удержаний установленных в обжалуемом постановлении соответствует приведенным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и имеющимся в исполнительном производстве сведений. Не согласие с установленным размером удержаний не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, основанием для его отмены не является.
При этом административный истец не лишен права на обращение к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы в счет оплаты задолженности по исполнительному документу с приведением соответствующих доказательств обоснование заявленных требований.
Из пояснений административного истца следует, что с таким заявлением он к судебному приставу не обращался, полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку исполнительный документ предъявлен с нарушением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Иных доводов о нарушении прав административного истца, а равно о незаконности обжалуемого постановления и действий судебных приставов не приведено.
Иное толкование административным истцом положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца обжалуемым постановлением при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в административном иске.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № города Омска Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Омской области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № города Омска Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.