Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № 33-5569/2023 (2-1687/2023)
УИД 55RS0026-01-2023-001485-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Лозовой Ж.А., Чернышевой И.В.
при секретаре Скоревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сад» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 06 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
СНТ «Сад» обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту также – Минимущества Омской области) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – Омской области, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН) сведений о границах этого земельного участка, указав, что на основании постановления главы Омского района № <...> СНТ «Сад» предоставлен в постоянное пользование земельный участок для садоводческого товарищества из земель СПТУ-14 Омского района Омской области, которому был присвоен кадастровый № <...>. Заключением кадастрового инженера ФИО1 установлен факт наложения указанного земельного участка на являющийся собственностью Омской области земельный участок с кадастровым номером № <...>, который расположен в границах отвода земельного участка СНТ «Сад» и пересекает существующие на местности места общего пользования – аллеи, ограждения, а также земельные участки третьих лиц. Истец просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого: <...>, недействительными; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ этого земельного участка.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Сад» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Минимущества Омской области ФИО3 в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что право собственности Омской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей СПТУ № <...> от <...> № <...>. Границы земельного участка установлены, согласованы и поставлены на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Ссылалась на пропуск срока исковой давности. Подтвердила нахождение в границах земельного участка № <...> сформированных земельных участков, правообладателями которых являются физические лица - члены СНТ «Сад». Указала, что в административном порядке снять границы земельного участка они не имеют возможности.
Представители третьих лиц администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО4 ссылался на то, что государственная регистрация права собственности на Омской области на земельный участок с кадастровым номером № <...> осуществлена в соответствии с законом; полагал, что требование истца об исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка не основано на законе, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судом постановлено решение, которым:
- признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...>
- исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>
В апелляционной жалобе представитель Минимущества Омской области ФИО3 просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Омской области, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН; кадастровые работы в отношении данного участка были выполнены в соответствии с требованиями закона; нарушений при формировании данного земельного участка допущено не было. Указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка приведенным обстоятельствам.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причины неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Минимущества Омской области ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя СНТ «Сад» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад» создано <...> путем реорганизации в форме преобразования юридического лица и является правопреемником Садоводческого товарищества «Сад», которое было образовано первоначально при СПТУ № <...>; земельный участок для организации коллективного сада был предоставлен из земель СПТУ № <...> в бессрочное пользование садоводческому товариществу решением Исполнительного комитета Омского района Омской области от <...> № <...>. Впоследствии в период 1990-1995 годы Садоводческому товариществу «Сад» для ведения коллективного садоводства решениями Исполнительного комитета Омского района Омской области и постановлениями Главы Администрации Омского района Омской области предоставлялись дополнительные земельные участки из земель СПТУ № <...>. В пределах границ территории, предоставленной Садоводческому товариществу «Сад» для ведения гражданами садоводства, был сформирован земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства, поставленный на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 25 декабря 2007 года, граница которого не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности на него не было зарегистрировано. На момент рассмотрения данного спора в пределах территории садоводства сформированы отдельные поставленные на кадастровый учет земельные участки, предоставленные для ведения садоводства членам СНТ «Сад», права которых на эти земельные участки зарегистрированы в соответствии с требованиями закона, а также имеются земли общего пользования и земельные участки, предоставленные садоводам, которые на них права не оформляли. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Сад», копией устава Садоводческого товарищества «Сад», утвержденного совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета СПТУ № <...> протокол № <...> от <...>, копиями актов о предоставлении земельных участков, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, и сторонами не оспариваются.
Земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в государственной собственности субъекта федерации - Омской области, от имени которого полномочия собственника осуществляет Минимущества Омской области. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт 21 сентября 2010 года, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для учебных целей. Право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 03 ноября 2010 года. Граница его установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о ней также отражены в ЕГРН.
Заключением кадастрового инженера ООО «СибТерра» от <...> № <...>, достоверность которого участвующими в деле лицами не оспаривается, установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых отражены в ЕГРН, расположен земельный участок СНТ «Сад»; земельный участок ответчика пересекает существующие на местности места общего пользования – аллеи, а также ограждения и земельные участки третьих лиц – членов СНТ «Сад».
С целью устранения имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки СНТ «Сад» обращалось в Минимущества Омской области для согласования местоположения границы земельного участка кадастровый № <...>, в чем ответчик отказал, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из правомерности владения СНТ «Сад» предоставленным ему земельным участком, сведения о границах которого хотя и не были отражены в ЕГРН, но были установлены судом на основании заключения кадастрового инженера. В этой связи ссылка ответчика на несовершение истцом действий по описанию местоположения границ своего земельного участка и отражению их в ЕГРН не могут приниматься во внимание, так как это обстоятельство не препятствует СНТ «Сад» защищать свои права в случаях их нарушения вследствие неверного отражения в ЕГРН границ смежных земельных участков путем предъявления иска об устранении реестровой ошибки.
Факт такой ошибки, допущенной в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № <...> и воспроизведенной в ЕГРН, установлен судом на основании совокупности исследовавшихся доказательств, в том числе, вступивших в законную силу судебных решений по искам об оспаривании результатов межевания этого участка, предъявлявшимся к Минимущества Омской области членами СНТ «Сад», земельные участки которых расположены в пределах территории, предоставленной изначально Садоводческому товариществу «Сад» для организации коллективного сада, границы которой определены на местности по имеющимся ограждениям, постройкам и иным объектам, отделяющим эту территорию от иных земель, и землеустроительным документам.
Как следует из исследовавшихся судом первой инстанции судебных решений по таким искам, возникновение реестровой ошибки обусловлено тем, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> кадастровым инженером выход на место расположения участка не производился и не проверялось наличие на нем строений и иных объектов, принадлежащих членам СНТ «Сад».
Правомерность предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № <...> и правильность определения на местности его границ, с учётом которых кадастровым инженером ООО «СибТерра» сделан вывод о наложении на него принадлежащего ответчику земельного участка, Минимущества Омской области не оспаривает.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. По смыслу этой нормы наложение друг на друга двух различных земельных участков не допускается. Такое наложение влечет нарушение прав СНТ «Сад» на владение и распоряжение как находящимися в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...> общего пользования садоводческого товарищества, так и земельными участками, предоставленными его членам, права которых на такие земельные участки производны от права СНТ «Сад». В этой связи истец имеет материальный интерес в восстановлении нарушенных прав путем оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером № <...> в границах, описание которых содержится в ЕГРН, практически полностью накладывается на земельный участок истца, в связи с чем восстановление нарушенного права СНТ «Сад» невозможно путем определения местоположения какой-либо части его смежной границы с земельным участком ответчика. Статьей 60 ЗК РФ предусмотрена возможность восстановления нарушенных прав на землю путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В данном случае такое восстановление возможно только в случае признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключения из ЕГРН сведений о его границах в полном объеме.
С учетом того, что принадлежащий истцу земельный участок с момента его предоставления для ведения садоводства находится во владении СНТ «Сад» и его правопредшественника, а также членов садоводческого товарищества, после выполнения межевых работ и отражения в ЕГРН неверных сведений о границах спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, во владение последнего он не поступал, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требование истца об устранении нарушения его прав исковая давность не распространяется.
Таким образом, у суда имелись основания для вывода о нарушении прав СНТ «Сад» на землю и их восстановления в судебном порядке. Применённый судом способ восстановления нарушенного права истца соответствует характеру допущенного нарушения. Постановленное судом решение является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Омского районного суда Омской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>
№ <...>