дело №12-60/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000915-91

РЕШЕНИЕ

город Долинск 27 ноября 2023 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области А.В.Зюзин, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО8 по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Долинский городской суд жалобу, в которой поставил вопрос о его (постановлении) отмене.

В жалобе указал, что объяснял сотрудникам ГИБДД о том, что ДТП произошло в результате того, что водитель МАЗа наехал своим полуприцепом на его полосу движения, тем самым создал препятствие (аварийную ситуацию), в результате чего избежать столкновения транспортных средств не удалось. Сослался на то, что нет его вины в том, что после столкновения, спустя 10-15 минут, автомобиль <данные изъяты> скатился вниз и наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты> ГАЗ на стоящий <данные изъяты>, а <данные изъяты> на <данные изъяты>. Однако данные объяснения сотрудник ГИБДД проигнорировал, административное расследование, равно как и автотехническую экспертизу не назначил. Выводы эксперта позволили бы дать оценку действиям всех участников ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Овчиян Е.А. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

ФИО1 дополнил, что при составлении оспариваемого постановления он говорил сотруднику ДПС о том, что не считает себя виновным в ДТП и с постановлением не соглашался.

Изучив поступившую жалобу, заслушав по обстоятельствам дела ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников ДПС ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 ПДД.

Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД).

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, административная ответственность за нарушение водителем положений пункта 9.10 ПДД предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемому постановлению, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге сообщением <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «МАЗ-6422А8», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, под управлением ФИО3 После чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г\н №, который отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> г\н №, который, в свою очередь, отбросило на автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, что как при оформлении сотрудниками ДПС материала по факту ДТП, так и в момент составления оспариваемого постановления, он не соглашался с тем, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, и что это он нарушил ПДД.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен.

В статье 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статьям 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

То есть вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии присутствия лица, в отношении которого выносится такое постановление на месте правонарушения и его согласия с вмененным событием правонарушения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, на месте ДТП указывал инспектору ДПС о том, что его вины в ДТП нет и о том, что он с оспариваемым постановлением не согласен, о чем в постановлении имеется соответствующая надпись «написано в моем присутствии не согласен» и стоит роспись, т.е. ФИО1 оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения, однако, инспектор ДПС ФИО8, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составил, следовательно, обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством по данному делу.

Рапорта же оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по ГО «Долинский» ФИО9 и начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в материалах дела и имевшиеся у инспектора ДПС ФИО8 на момент вынесения оспариваемого постановления, факт нарушения ФИО1 пункт 9.10 ПДД РФ, не подтверждают.

Объяснение ФИО3 в основу доказанности факта нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ положено быть не могло, поскольку отобрано оно было ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения оспариваемого постановления.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, то при таких данных, с его привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО8 за № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Долинского городского суда - А.В. Зюзин