УИД: 77RS0030-02-2025-001713-75

Дело №2-1632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №82485/19-949/ФПК от 18.02.2019 г. в размере сумма, состоящей из основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки – сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 18.02.2019 г. между адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор №82485/19-949/ФПК на сумму сумма сроком до 18.03.2025г. под 19% годовых. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. По договору уступки прав требования от 20.11.2023г., право требования по договору перешло к истцу. При разбирательстве просили взыскать сумму задолженности, сумму процентов за пользованием кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.01.2025г. по дату фактического погашения, неустойку по ставке 19% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.01.2025г. по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2019 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №82485/19-949//ФПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 18.03.2025г. с уплатой 19% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2025 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка – сумма

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен.

20.11.2023 г. между адрес и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12308/131, по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма, при этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленным фактам нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют истцу требовать уплаты неустойки в размере, определенном договором.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 30.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки, по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 30.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 31.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку требования о взыскании процентов начисляемых по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период до 30.01.2025г. включительно уже рассмотрены в настоящем гражданском деле.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данный пункт кредитного договора недействительным не признан является действующим, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 30.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 31.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку требования о взыскании неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период до 30.01.2025г. включительно уже рассмотрены в настоящем гражданском деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга начиная с 31.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга начиная с 31.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2025г.

Судья Бычков А.В.