Решение по делу № 2-9750/2023 от 28.11.2023

16RS0051-01 -2022-006590-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 ноября 2023 года Дело 2-9750/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился с иском в суд к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании требований указано, что 19.01.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в срок до 19.02.2022, ответчик обязуется передать в собственность истцу объект недвижимости: комнату, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Исходя из п. 1.3 договора, стороны определили стоимость передаваемого объекта недвижимости в размере 850 000,00 рублей.

Согласно п. 1.4 договора, в счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору истец вносит ответчику задаток за приобретаемый объект недвижимости.

Исходя из смысла п. 2.3 договора, стороны установили, что в случае если основной договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине ответчика, последний обязуется вернуть истцу сумму задатка в двойном размере в течение одного рабочего дня, в свою очередь если предварительный договор не будет заключен по вине истца, то последний утрачивает право на возврат суммы задатка.

Истец принятые на себя обязательства по внесению задатка в сумме установленной предварительным договором исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в сроки, предусмотренные предварительным договором, уклонился.

Истец в период срока действия предварительного договора неоднократно предпринимал попытки для совершения юридически значимых действий по заключению основного договора купли-продажи, в свою очередь ответчик всячески уклонялся от его заключения.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, 08.02.2022 истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма, о необходимости явится 18.02.2022 к 9:00 по адресу: <...> (МФЦ мои документы) для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Однако ответчик в установленное время на заключение основного договора не явился, от сделки уклонился.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требование об уплате суммы задатка. Однако денежные средства были возращены частично в сумму 75 000,00 рублей, только 29.03.2022 после обращения истца в правоохранительные органы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 75 000,00 рублей за уклонение от заключения основного договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <...> проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 05.04.2022 в размере 3026,71 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств ответчиком, расходы по отправке телеграммы в размере 1013,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541,00 рубля.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч.1 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, условия договора трактуются буквально, в связи с чем любые расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту, относятся на исполнителя.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность осуществления предварительной оплаты, под которой понимается обязанность покупателя (заказчика) оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В обосновании исковых требований истцом указано, что 19.01.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в срок до 19.02.2022, ответчик обязуется передать в собственность истцу объект недвижимости: комнату, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 2 ст. 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Судом установлено, что на момент заключения сторонами соглашения, поименованного истцом, как предварительный договор купли-продажи, что ФИО2 является собственником только 1/3 доли на спорный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 24.05.2022.

Из пояснений ответчика следует, что остальными собственниками комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются ФИО4, ФИО4 по 1/3 доли.

В рамках судебного разбирательства, суд не усматривает необходимости в привлечении в качестве третьих лиц иных собственников спорного помещения, поскольку в данном случае право собственности на указанное имущество предметом спора не является, оспаривается лишь необходимость возврата денежных средств, в счет исполнения заключенного между сторонами соглашения.

Как указано в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Исходя из условий договора задатка следует, что договор заключен между двумя сторонами (ФИО3 и ФИО2), с указанием на то, что ФИО2 принадлежит указанный объект недвижимости, при этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что ФИО2 принадлежит лишь 1/3 общей долевой собственности указанного в договоре имущества (л.д.24), остальные собственники не указаны. Более того, денежные средства передавались только одному из сособственников данного имущества в качестве задатка и соответствующего уведомления о необходимости заключения основного договора купли-продажи направлялись только ФИО2, без уведомления остальных собственников данного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный договор задатка от 19.01.2022, который истец считает предварительным договором купли-продажи вышеуказанного имущества, не является таковым, поскольку не содержит обязательных условий основного договора купли-продажи, а переданная ответчику денежная сумма по своей правовой природе не является задатком. Эта сумма была получена истцом в качестве аванса, который подлежит возвращению истцу в связи с тем, что как предварительный, так и основной договор купли-продажи заключены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, денежные средства, полученные ответчиком по договору задатка возвращены истцу 24.03.2022, что подтверждается распиской, представленной ответчиком, с наличием в ней подписи истца, которая представителем истца не оспаривалась, при том, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств не имелось, ввиду изложенного ранее, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, а также ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению исходя из заявленного истцом начального срока периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1164,04 рублей (с 21.02.2022 по 24.03.2022).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37,86 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1164,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин