78RS0014-01-2022-003022-77
Дело № 2-4350/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Капустиной Е.В.
при помощнике судьи Власовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» о защите прав потребителей,
с участием представителя истца адвоката Бадикова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Групп», указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сервис Групп» (исполнитель) был заключен договор на выполнение ремонтно-диагностических работ, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок не позднее 21 рабочего дня с даты подписания Акта приема оборудования осуществить Техническую диагностику оборудования.
По акту приема оборудования от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю для производства диагностики был передан телевизор <данные изъяты>, а также пульт. Цена оборудования определена сторонами в 50 000 рублей.
Пунктом 1.1.3 Договора предусмотрено, что после завершения диагностики исполнитель не позднее одного рабочего дня обязан уведомить заказчика о результатах диагностики, целесообразности и стоимости ремонта и т.д.
До предъявления иска Исполнитель не сообщил Заказчику результаты технической диагностики, на звонки Заказчика ему сообщалась различная информация: ждут «программное обеспечение», не пришла деталь, через 10 дней будет готов к выдаче, то «сказать не можем» и т.п.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору, которая была оставлена без какого-либо ответа. При визите истца в адрес организации, где осуществлялся прием оборудования, ему сообщили, что ООО «Сервис Групп» по этому адресу деятельность не осуществляет. Об изменении места осуществления работ по ремонту (месту нахождения переданного в ремонт телевизора) потребитель исполнителем не уведомлен.
На этом основании истец просил взыскать с ООО «Сервис Групп» в пользу ФИО1 двойную стоимость переданного в ремонт телевизора в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в размере стоимости почтовых расходов – 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Обеспечил явку своего представителя.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении, суд, руководствуясь, ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 28 того же Закона предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.35 Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг договора на выполнение ремонтно-диагностических работ, а также факт передачи исполнителю для диагностики телевизора <данные изъяты> пультом.
Истцом представлены копия договора с актом приема оборудования, которые ответчиком не оспорены.
Цена оборудования определена сторонами в 50 000 рублей. На этом сновании факт заключения договора и передачи потребителем исполнителю материалов (телевизора) стоимостью 50 000 рублей, суд считает установленным.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался в срок не позднее 21 рабочего дня с даты подписания Акта приема оборудования осуществить техническую диагностику оборудования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств осуществления технической диагностики оборудования в предусмотренный договором срок ответчик суду не представил. На этом основании факт исполнения обязательств по технической диагностике оборудования в предусмотренный договором срок, суд считает не установленным.
Поскольку исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по технической диагностике оборудования, обратного суду не представлено, суд находит обоснованным требования потребителя об отказе от исполнения договора. Сведения о месте нахождения переданного в ремонт телевизора и готовности исполнителя возвратить его потребителю, ответчиком суду не представлены. На этом основании суд находит обоснованным также требование о возмещении потребителю двукратной цены утраченной вещи, размер которой определен в акте – 50000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде направления претензии, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Понесенные истцом расходы по направлению претензии убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, т.к. не являются необходимыми, о чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате нарушения имущественных прав потребителя неправомерными действиями исполнителя потребителю был причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства нарушения имущественных прав истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 7 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составит 53 500 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке иска в адрес ответчика в сумме 211,24 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.17 и пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервис Групп» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в сумме 53 500 рублей, судебные расходы в сумме 211, 24 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сервис Групп» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ