Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025

66RS0006-01-2024-005795-80

2-407/2025 (2-6066/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 137000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5110 руб. В обоснование иска указано, что 26.12.2021 вследствие нарушения ПДД при управлении автомобилем «Лада» госномер < № > произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Шкода» госномер < № >. На момент аварии гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада» госномер < № > была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОАСГО < № > Правил ОСАГО страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 137000 рублей.

Согласно материалам административного дела ответчик в нарушение требований п.2.5 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 137 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 26.12.2021 по адресу <...>, произошло ДТП в результате которого причинен ущерб автомобилю «Шкода» госномер < № >, под управлением Б.И.Б., принадлежащего А.Б.А. Второй участник ДТП в справке не указан.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2021 установлено, что 26.12.2021 неустановленный водитель, двигаясь на неустановленном транспортном средстве допустил наезд на автомобиль «Шкода» госномер < № > и с места ДТП скрылся. В связи с тем, что неустановленный водитель на транспортном средстве с места ДТП скрылся, за что ст. 12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования было установлено, что 26.12.2021 во время ДТП автомобилем «Лада» госномер < № >, управлял ФИО2, по адресу которого осуществлялись звонки, совершены выезды в его адрес, осуществлялись дежурства в ходе которых он не был обнаружен. По повесткам не явился. 25.03.2022 инспектором по розыску 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга по факту данного ДТП принято решение о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада» госномер < № > застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 18-19). Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств < № >, лицами, допущенными к управлению транспортным средством на момент ДТП является К.Н.А..

Из представленных суду документов: заявления от 28.04.2022 А.Б.А. о наступлении страхового случая, акта о страховом случае от 13.05.2022, экспертного заключения < № > от 28.04.2022, платежного поручения < № > от 31.05.2022, следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в размере 137 000 рублей (л.д. 18-25).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствия умысла на оставление места ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 137 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 137000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова