К делу № 2-1079/2022
УИД 61RS0045-01-2022-001326-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 19 июля 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рарий Ю,О. об обязании поставить несовершеннолетнего ребенка на постоянный регистрационный учет по месту его фактического проживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику обязании поставить несовершеннолетнего ребенка на постоянный регистрационный учет по месту его фактического проживания.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от указанного брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .
Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако проживает с ответчицей в .
Истец в квартире зарегистрирован, с 2014 года проживает с бабушкой на другом адресе.
На неоднократные устные требования истца поставить сына на регистрационный учет по месту регистрации и фактического проживания, в добровольном порядке ответчик не реагирует. ФИО2 является несовершеннолетним ребенком и в силу ст. 20 ГК РФ ее место жительства определяется местом жительства ее родителей, в данном случае матери. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
Истец в судебном заседании не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО3, на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что ребенок не проживает в спорной квартире, зарегистрирован в квартире с согласия истца, в дальнейшем истец имеет намерение принадлежащую ему на праве собственности квартиру продать.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, в материалах дела имеется уведомление.
Представитель третьего лица Управления образования в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил вынести решение с учетом действующего законодательства, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем представили соответствующее заявление.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке
(л.д. 8, 9), от указанного брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).
Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , пер 17-й Новый,
(л.д. 20).
Согласно представленной копии паспорта истец зарегистрирован по адресу , пер 17-й Новый, .
Согласно адресной справки в спорной квартире зарегистрирован его сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд обязать ответчика поставить несовершеннолетнего сына ФИО2 на регистрационный учет по месту регистрации и фактического проживания матери, ссылаясь на его не проживание в квартире, и намерении в будущем, принадлежащую ему на праве собственности квартиру продать.
По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ в их взаимосвязи, собственник этого имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.
Истец, как собственник спорной квартиры, является законным владельцем этого жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушения своего права.
Подтверждено и не оспорено истцом, что сын истца был зарегистрирован в спорной квартире с мая 2014 года, спустя 22 дня после его рождения, в качестве члена семьи истца, после расторжения брака супругов ребенок проживает с матерью.
Таким образом, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении на законных основаниях по месту жительства родителей.
Учитывая, что ребенок не достиг возраста, позволяющего ему самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства, само по себе отсутствие факта проживания в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетнего сына истца права пользования спорным жилым помещением, и обязанности ответчика зарегистрировать его по месту регистрации и фактического проживания матери.
Разрешая спор по существу суд, исходя из положений ст. 20 ГК РФ приходит к выводу о том, что, зарегистрировав несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении, родители по обоюдному согласию определили ему в качестве места жительства жилое помещение, расположенное по адресу: , пер 17-й Новый, по месту регистрации отца.
Исходя из того, что несовершеннолетний был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы истца, что ребенок проживает по месту жительства матери, и спорное помещение не пригодно для проживания, по причине отсутствия ремонта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Требований о выселении, о признании несовершеннолетнего не приобрётшим право пользование, либо признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, истцом не заявлялось.
Каких-либо иных оснований, связанных с нарушением прав истца со стороны ответчицы, также не заявлено.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Оценив представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования об обязании ответчика поставить несовершеннолетнего сына ФИО2 на регистрационный учет по месту регистрации и фактического проживания матери.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Рарий Ю,О. об обязании поставить несовершеннолетнего ребенка на постоянный регистрационный учет по месту его фактического проживания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ