Решение по делу № 2-1983/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере 57690 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания прислал в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием ФИО1 управляющий автомобилем Лада 213100 лада 4x4 государственный регистрационный знак P166OM163RUS и ФИО2, управляющий автомобилем Ниссан Тиида государственный регистрационный знак C913BH163RUS.

В результате столкновения принадлежащий мне автомобиль Ниссан Тиида г/н C913BH163RUS идентификационный номер (VIN) № получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1 управляющий автомобилем Лада 213100 лада 4x4 государственный регистрационный знак P166OM163RUS, что подтверждается письменными пояснениями ФИО1 в извещении о ДТП.

ДТП было оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального Закона № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без оформления уполномоченными сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак C913BH163RUS было застраховано по договору ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса XXX 0096739868 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произвело дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию за выплатой. ДТП было признано страховым случаем.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства. ООО «Респонс-Консалтинг» по инициативе Финансовой организации была подготовлена калькуляция №GS20-000354, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 60 351 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, составила 41 328 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией подписано соглашение об урегулировании страхового случая № б/н (далее - Соглашение), согласно пункту 3 которого, сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 41 328 рублей 00 копеек и подлежит выплате Финансовой организацией в течении 7 рабочих дней с даты вступления Соглашения в силу путем перечисления па банковский счет Заявителя. Согласно пункту 4 Соглашения стороны договорились, что после осуществления Финансовой организацией оговоренной в настоящем Соглашении страховой выплаты обязательство Финансовой организации по выплате Заявителю страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием, включая иные расходы Заявителя в связи с ДТП, в том числе, неустойки и финансовой санкции прекращается полностью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила истцу страховое возмещение в сумме 41 328,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись со страховой выплатой истец обратилась в Оценочное Бюро «Объектив» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Оценочное Бюро «Объектив» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Ниссан Тиида г/н C913BH163RUS идентификационный номер (VIN) № без учета износа 92660 рублей, с учетом износа 60510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением-требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19182, расходов по оплате независимой экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отказала заявителю об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения между гражданами по возмещению имущественного вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа, а стоимость годных остатков подлежит установлению в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средств. При этом согласно положениям ст. ст. 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитываемой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, но в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В случае если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15. 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-14337/2018.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Истец обратился в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию за выплатой. ДТП было признано страховым случаем.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения истец обратилась в Оценочное Бюро «Объектив» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Транспортное средство истец отремонтировала самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта составила 99018,40 рублей, что подтверждается заказ наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком о реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направила ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, причинённого ДТП. Однако претензия ответчиком была оставлена без исполнения.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик является виновником ДТП, данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было, как и не оспорена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и подтверждаются материалами дела, о проведения судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ответчик не ходатайствовал.

Согласно п. 6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, огибелии величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Размер ущерба определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта 99018,40 рублей и стоимостью выплаченного страхового возмещения в размере 41328 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворений заявленных исковых требований в размере 57 690 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере 57690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-77