Решение по делу № 2А-5161/2022 от 05.10.2022 - об обязании принять меры по скорейшей реализации принадлежащего должнику имущества по исполнительному производству № 79606/22/36035-ИП.

Дело № 2а-5161/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004797-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области об обязании принять меры по скорейшей реализации принадлежащего должнику имущества по исполнительному производству № 79606/22/36035-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 об обязании принять меры по скорейшей реализации принадлежащего должнику имущества по исполнительному производству № 79606/22/36035-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 г. по делу № А14-17735/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 25.02.2022 г. в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 021590372, которое было получено отделением 28.02.2022 г. Исполнительное производство № 79606/22/36035-ИП было возбуждено 06.05.2022 г. На личном приеме 07.06.2022 г. у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 выяснилось, что ответы из регистрирующих органов приставом не получены, мероприятия по реализации принадлежащего должнику имущества не осуществлены. При этом согласно имеющейся у финансового управляющего информации у ФИО6 имеются объекты как движимого, так и недвижимого имущества. Поскольку судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 не предприняла своевременных мер по запросу необходимых сведений и документов из регистрирующих органов, а вопрос о реализации имущества должника не решен, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое приведет к затягиванию дела о банкротстве.

Определением суда от 13.07.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО6

Определением суда от 10.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (абз. 4 п. 42).

Согласно ч. 1, 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что 06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 79606/22/36035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №021590372, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, о взыскании задолженности в размере 3122321 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

08.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6: <данные изъяты>

31.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ ФИО6 до 18.11.2022 г.

07.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

07.06.2022 г. в адрес ФИО6 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 направлено извещение о необходимости явки 21.06.2022 г. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесены постановления об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику, по адресу: <адрес> не представилось возможным, поскольку имущества на придомовой территории не обнаружено.

05.10.2022 г. взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 разъяснялось право на обращение в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о розыске имущества должника на основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 Отсутствие быстрого положительного результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, кроме того, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из указанных положений закона, судебными приставами-исполнителями правомерно в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику.

При этом арест накладывается после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи, однако транспортные средства должника в настоящее время не обнаружены, о чем свидетельствует акт от 03.10.2022 г., в связи с чем их реализация в настоящее время невозможна.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2

Административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о применении мер принудительного исполнения, наложении ареста, о розыске имущества должника в порядке ст. 50, 64.1, 65, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области об обязании принять меры по скорейшей реализации принадлежащего должнику имущества по исполнительному производству № 79606/22/36035-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2022 года