Дело №2-2501/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003434-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 июня 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> в размере 324472,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 руб. Свои требования мотивирует тем, что 09.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность. 25.05.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО (ПКБ), которое впоследствии было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

09.07.2021 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать, в пределах сроков исковой давности, задолженность по основанному долгу за период с 07.05.2020 по 02.04.2021 в размере 284435,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 037,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования признала в полном объеме, а также просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2019 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 359 593,20 рублей, сроком до 07.10.2024 и уплатой 16,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора <...> от 09.10.2019, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рубля, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 8930 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07.11.2019 года.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской.

Согласно договору, 25.05.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО (ПКБ), которое впоследствии было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «Первое клиентское бюро» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 23.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края на основании заявления был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, который 05.05.2022 года был отменен.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 07.05.2020 по 02.04.2021 в размере 284 435,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 037,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 руб.

Ответчик ФИО1 не представила достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту, кроме того требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, о чем суду представлено заявление, последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ответчик вправе признать иск и данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права НАО «Первое клиентское бюро» в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 324472,40 руб., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6445 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <...> от 09.10.2019 за период с 07.05.2020 по 02.04.2021 в размере 324 472 (триста двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 40 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 445 (шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Алексеева