Дело № 2а-2241/2022 23RS0013-01-2022-003214-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 17 октября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП Краснодарского края ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 04.08.2022 г. по настоящее время, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 04.08.2022 г. по настоящее время. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП Краснодарского края ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от 08.07.2020 г. соответствующему судебному приставу- исполнителю Гулькевичское РОСП Краснодарского края, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичское РОСП Краснодарского края, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от 08.07.2020 г. и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП Краснодарского края ФИО1, судебного пристава-исполнителя Гулькевичское РОСП Краснодарского края, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении Должника ФИО2, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП Краснодарского края ФИО1, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В обоснование своих требований административный истец указал, что административным истцом на исполнение в отдел Федеральной службы судебных приставов предъявлен оригинал исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. 20.07.2022 административным истцом в адрес Гулькевичского РОСП Краснодарского края направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № от 08.07.2020 г. о взыскании суммы долга в размере 10 200 руб. Ссылаясь на положения ч. 7, 8, 17 ст. 30 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 22 сентября 2022 г. г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 22 сентября 2022 г. при мониторинге сайта ФССП России, о чем свидетельствует дата на скрине экрана компьютера с соответствующим запросом в отношении должника. На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск.
В судебное заседание административный истец, его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Административный ответчик старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явилась. В поданных письменных возражениях просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ООО «МКЦ» является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ № от 08.07.2020 г., о взыскании задолженности к должнику ФИО2, выданному судебный участок мирового судьи N° 2 Камызякского судебного района, и по исполнительному документу судебный приказ № от 12.10.2020г, выданному судебный участок мирового судьи № 70 района Ховрино г. Москвы. 23.09.2022 г., исполнительные документы были зарегистрированы в базе «АИС» 23.09.2022 г., было принято решение возбудить исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено взыскателю электронно в личный кабинет ЛК ЕПГУ. Повторно отправлено по адресу: <адрес>. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела исполнительный документ судебный приказ судебного участка № 70 г. Хорвино был направлен взыскателем ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в адрес Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается сторонами копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно из представленного отчета об отслеживании почтового отправления исполнительный документ получен Гулькевичским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 27.07.2022. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы административного ответчика о том, что исполнительный документ был зарегистрирован в 23.09.2022, в базе «АИС» судом отвергаются. поскольку это внутренняя база службы судебных приставов и данные в нее вносятся непосредственно службой судебных приставов и никак не относятся ко времени получения корреспонденции.
Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.09.2022 на 23.09.2022 вышеуказанного основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Т.С.Н. было возбуждено исполнительное производство.
В силу положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Как установлено ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Согласно п. 3.1, 3.2 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 29.03.2022) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 N 24625) Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не своевременное возбуждение исполнительного производства и не своевременное внесение сведений об исполнительном документе в систему не может быть признано законным, а ответственное за организацию лицо является старший судебный пристав отдела, то суд приходит к выводу о том, что причиной нарушения прав взыскателя стало отсутствие надлежащей организации приема почтовой корреспонденции и своевременной регистрации в системе АИС, в связи с чем в этой части административный иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия связанного с не возбуждением исполнительного производства и не извещением административного истца об этом и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя уведомить о возбуждении административного истца и суд в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 23.09.2022 на 23.09.2022 вышеуказанного основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Т.С.Н. было возбуждено исполнительное производство.
23.09.2022 копия постановления направлена административному истцу, а также представлена в суд, что подтверждается уведомлением о направлении электронного документа.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не основаны на фактических обстоятельствах установленных судом, в связи с чем в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17 октября 2022 года.
Председательствующий В.В. Надоличный