(УИД60RS0ххх-ххх) №2а-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

установил:

АО «ЦДУ» как взыскатель по исполнительному производству ххх-ИП обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании судебного приказа по делу ххх, выданного ххх мировым судом судебного участка №ххх, ххх судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО11 было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа ххх от ххх в размере ххх.

В рамках исполнительного производства ххх-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ххх на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере ххх. При этом, взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

Административным истцом неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуг», а также через систему СМЭВ, однако ответы из ОСП Дновского и Дедовичского районов в адрес взыскателя предоставлены не были. По состоянию на ххх требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

В связи с чем, административный истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО11 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю АО «ЦДУ» и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО11 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере ххх с указанием реквизитов ОСП Дновского и Дедовичского районов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

При подготовке к судебному заседанию в качестве соответчика привлечен ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области.

Протокольным определением суда от ххх произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области ФИО11 на ФИО3

Протокольным определением суда от ххх к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦДУ Инвест».

Протокольным определением суда от ххх в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области ФИО4, в исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство ххх-ИП в связи с уходом ФИО5 в очередной отпуск.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не представила.

Представитель административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №ххх от ххх (дело ххх) с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа ххх от ххх в размере ххх рублей ххх копейки и расходы по госпошлине в сумме ххх, всего ххх копеек.

Из материалов дела следует, что ххх судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО8 было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 ххх, исполнительное производство находилось у ФИО8 до ххх (момента увольнения). ххх исполнительное производство ххх-ИП принято судебным приставом-исполнителем ФИО11 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, при перечислении денежных средств по сводному исполнительному производству часть денежных средств в размере ххх была ошибочно направлена в ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ххх-ИП, согласно которой в феврале, апреле, сентябре, 2021 года, феврале, в период времени с апреля по август, ноябре-декабре 2022 года, а также в январе, апреле 2023 года денежные средства переводились на счет ООО «ЦДУ Инвест», а не на счет АО «ЦДУ».

В целях восстановления своих прав, взыскателем по исполнительному производству АО «ЦДУ» в адрес ОСП Дновского и Дедовичскго районов УФССП России по Псковской области через единый портал Госуслуг, а также посредством СМЭВ неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов получателя взысканных денежных средств АО «ЦДУ», что подтверждается распечаткой заявлений от 12 января 2022 года, 11 июня 2022 года, 28 января 2023 года.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов вынесено постановление о направлении в ООО «ЦДУ Инвест» заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Аналогичное постановление вынесено 25 января 2022 года, 30 июня 2022 года. 25 мая 2023 года ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области вынесено очередное заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и направлено с пакетом документов в ООО «ЦДУ Инвест» по адресу: ххх, ххх, ххх. 5 мая 2023 года копии заявлений были направлены представителю взыскателя ФИО9

Однако, несмотря на вышеуказанные заявления, денежные средства в рамках исполнительного производства ххх-ИП судебным приставом-исполнителем по- прежнему перечисляются неккоректному взыскателю, а именно в АО «ЦДУ-Инвест», в том числе в период рассмотрения административного дела, что подтверждено справкой о движении денежных средств за июнь 2023 года.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, несмотря на прямое указание в исполнительном документе наименования организации взыскателя, обращения представителя АО «ЦДУ» в ОСП для принятия мер к правильному начислению взысканной с ФИО1 суммы на счет данной организации, мер по перечислению взыскателю денежных средств, подлежащих перечислению в рамках исполнительного производства ххх-ИП, не принято, чем допущено нарушение прав АО «ЦДУ».

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4, выразившееся в отсутствии должной внимательности и контроля при исполнении исполнительного производства ххх

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, административными ответчиками суду не представлено, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлялись требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом суд отмечает, что согласно адресной справки от ххх, представленной МП МО МВД России «Дедовичский», ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ххх 29 сентября 1998 года по 13 августа 2019 года. С 13 августа 2019 года зарегистрирован во ххх. Однако, несмотря на снятие с регистрации должника ФИО1 в ххх более четырех лет назад, исполнительное производство до настоящего времени находится в ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области.

В свою очередь, совокупность доказательств, представленных административным истцом, в достаточной мере свидетельствуют о нарушении его прав.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дновскому и Дедовичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении денежных средств в сумме ххх, взысканных по исполнительному производству ххх-ИП в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ххх).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дновскому и Дедовичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4 в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу направить требование в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, с указанием реквизитов отделения судебных приставов по Дновскому и Дедовичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области для возврата, и перераспределить их в акционерное общество «ЦДУ» (ххх).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева