КОПИЯ

Дело № 2-152/2023 66RS0048-01-2022-002009-62

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 16 января 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 224 052 руб. 24 коп., из них: просроченные проценты – 16 754 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность – 73 529 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 708 руб. 14 коп., неустойка на остаток основного долга – 10 897 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду - 49 162 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 52 коп.

В обоснование требований истец указал, что 14.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 122005 руб. 06 коп. под 29.9 % годовых, сроком на 36 мес. У заемщика возникла просроченная задолженность с 15.03.2018 года, на 21.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1559 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По сведениям, сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора к нотариусу, ответ на которое не был получен. Предполагаемым наследником является дочь ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляла, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.12.2016 на основании анкеты (л.д. 9), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 122 005 руб. 05 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-12), размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 322 руб. 45 коп. (л.д. 10), в платежную дату (14 число месяца – п. 6 индивидуальных условий).

Заемными денежными средствами ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41-42).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

С 15.03.2018 года у заемщика возникла просроченная задолженность.

09.07.2018 заемщик ФИО2 умер (л.д. 17, об. 55), после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, на 21.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1559 дней.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору, по состоянию на 21.10.2022 составила 224 052 руб. 24 коп., из них: 16 754 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 73 529 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 708 руб. 14 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 10 897 руб. 02 коп. – неустойка на остаток основного долга, 49 162 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную суду.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.

При жизни ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, он завещал дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67). Супруга ФИО2 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 оборот).

На дату смерти ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес> (л.д. 68).

По заявлению ФИО1, 15.10.2018 нотариусом нотариального округа города Ревда Свердловской области ФИО5 было открыто наследственное дело № (л.д. 65-72), согласно которому ответчиком было подано заявление о принятии наследства, с указанием на отсутствие иных наследников. При этом, за свидетельством о праве на наследство по настоящее время не обратилась.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состояло из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 411 393,5225) (л.д. 75, 116-117),

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 232 721,45) (л.д. об. 69, 96-97).

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на день смерти имел открытые счета, находящиеся в:

- ПАО «Московский кредитный банк» (ранее - ООО Кольцо Урала), в общем размере 1365 руб. 03? коп. (по состоянию на 14.12.2022 составляет 0 руб.) (л.д. 100, 115, 125-127),

- ПАО «Совкомбанк», в общем размере 1686 руб. 83? коп., указанный остаток был переведен в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 106, 119),

- ПАО «Сбербанк России», в общем размере 190 руб. 71? коп. (по состоянию на 14.12.2022 составляет 39 руб. 93 коп. (л.д. 108-109, 128-133),

- АО «Почта банк». Согласно представленной выписке, на сберегательном счете после смерти ФИО2 установлено движение денежных средств: в виде зачисления в общем размере 22 387 руб. 29 коп. (выплата компенсации за уход, страховая пенсия), а так же списания (снятие наличных, оплата товаров) в размере 40 193 руб. 75 коп.(л.д. 112-113, 121-122).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.

Наследники ФИО2 извещались о наличии задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк», путем направления претензии (л.д. 39).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Как следует из указанных выше положений закона, ФИО1 приняла наследство, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 66), несмотря на неполучение последней соответствующего свидетельства, соответственно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, учитывается, что заемщик на основании заявления включен в программу добровольного страхования (л.д. 19-22), однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая в силу смерти наследодателя.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 224 052 руб. 24 коп.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5440 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2022 (л.д. 6), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, за период с 15.03.2018 по 21.10.2022 в сумме 224052 руб. 24 коп., из них: 16754 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 73529 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73708 руб. 14 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 10897 руб. 02 коп. – неустойка на остаток основного долга, 49162 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную суду, а также расходы по уплате государственной пошлины 5440 руб. 52 коп., а всего 229 492 руб. (двести двадцать девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-152/2023.

Судья: И.В. Карапетян